Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А21-8256/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8256/2019

«07»

ноября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«30»

октября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«07»

ноября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317392600028823, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316392600093202, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2017г. в размере 66 415 руб. 11 коп., пени в размере 66 000 руб.

Определением суда от 25.06.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 66 415 руб. 11 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в указанной части требований следует принять, производство по делу в этой части прекратить в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 28.10.2019г. был объявлен перерыв до 30.10.2019г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017г. между ИП ФИО3, как продавцом, и ИП ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи , согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считается согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар по количеству, ассортименту, наименованию передается продавцом покупателю согласно сведениям, указанным в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость полученного товара не позднее 28 календарных дней со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных

В обоснование доводов о поставке товара истец представил товарные накладные №Ц-34659 от 26.09.2018г. на сумму 15 407, 82 руб., №Ц-34660 от 26.09.2018г. на сумму 14 460,32 руб., №Ц-35302 от 29.09.2018г. на сумму 2 205 руб., №Ц-35303 от 29.09.2018г. на сумму 2 110,84 руб., №Ц-36663 от 10.10.2018г. на сумму 14 077,24 руб., №Ц-36664 от 10.10.2018г. на сумму 15 960 руб., №Ц-38177 от 20.10.2018г. на сумму 3 598,15 руб., №Ц-38178 от 10.10.2018г. на сумму 1 308 руб., №Ц-38179 от 10.10.2018г. на сумму 12 072,36 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность, 20.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком несвоевременно, истец заявил о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2018г. по 29.05.2019г. составляет 67 535 руб. 58 коп. Возражения по расчету, обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлены. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 66 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в размере 1 118 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 66 415 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 66 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 854 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1