Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А68-4916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4916/2017
г. Тула
04 июля 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 июля 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., неустойки в сумме 26 684 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

2 слушателя.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный в январе и феврале 2017г. газ по Договору поставки газа № 54-4-0100/13 от 19.09.2012г. в сумме 552 574 руб. 60 коп., неустойки за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 27425 руб. 40 коп.

16.06.2017г. от истца в материалы дела поступило заявление от 14.06.2017г. об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 393 079 руб. 78 коп., неустойку за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 27425 руб. 40 коп. В материалы дела истцом представлены доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика, которые получены последним 16.06.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (распечатка с сайта ФГУП «Почта России»: отчет об отслеживании отправления по идентификатору №30000009097675).

23.06.2017г. от истца в материалы дела поступило заявление от 23.06.2017г. об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., неустойку за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26 684 руб. 16 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд заявление от 23.06.2017г. об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., неустойку за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26 684 руб. 16 коп. Также представитель истца просил суд не рассматривать заявление от 14.06.2017г. об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Дополнительно суд отмечает, что уточнение исковых требований от 23.06.2017г. не нарушает прав ответчика, поскольку ранее ответчиком было получено заявление от 14.06.2017г. об уточнении исковых требований о взыскании основного долга за поставленный в январе 2017г., феврале 2017г. газ в сумме 1 393 079 руб. 78 коп., неустойки за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 27425 руб. 40 коп.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленный в январе 2017г., феврале 2017г. газ в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., неустойки за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26 684 руб. 16 коп.

В предварительном судебном заседании 04 июля 2017г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 19.09.2012г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки газа № 54-4-0100/13 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ для его использования на объектах потребления газа в определенных Договором объемах, а Покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных Договором, и оплачивать его стоимость (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в январе 2017г., феврале 2017г. осуществил поставку газа ответчику в общем объеме 340,242 тыс. куб. м. на общую сумму 2 419 498 руб. 92 коп., что подтверждается Актами приемки-передачи газа за январь 2017г., за февраль 2017г., приложениями к вышеуказанным актам с указанием суточного потребления газа, подписанными потребителем без замечаний, а также счет-фактурами за спорный период.

Из п. 6.3 Договора следует, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик принял поставленный газ без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 1 170 921 руб. 18 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 248 577 руб. 74 коп.

Согласно п. 9.1 Договора при ненадлежащем исполнении обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, истец на основании ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в общей сумме 26684 руб. 16 коп. за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. При этом, расчет неустойки произведен истцом в том числе и на ранее возникшую задолженность по оплате за поставленный газ в декабре 2016г. (уточненный расчет неустойки приобщен к материалам дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истец полностью поддержал уточненные исковые требования, указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленный в январе и феврале 2017г. газ в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., а также неустойки за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26684 руб. 16 коп. ответчиком не оплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела Договором поставки газа № 54-4-0100/13 от 19.09.2012г.

Из условий п. 2.1 Договора следует, что Поставщик обязуется с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. поставлять Покупателю газ для его использования на объектах потребления газа в определенных Договором объемах, а Покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных Договором, и оплачивать его стоимость.

Согласно п. 8.1 Договора, Договор заключен сроком с 01.01.2013г. по 31.12.2013 г.

Согласно п. 8.2 Договора, срок действия договора продлевается на следующий календарный год, при условии если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или Поставщик не направит Покупателю новую оферту на предстоящий период.

В судебном заседании представитель истца указал, что в заявленный в исковом заявлении период указанный договор являлся действующим, потребитель не обращался к поставщику с требованием о расторжении договора.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства расторжения договора, в связи с чем суд на основании п. 8.2 Договора считает, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 4.6 Договора, объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

Во исполнение условий Договора истец в январе и феврале 2017г. осуществил ответчику поставку газа в общем объеме 340,242 тыс. куб. м. на общую сумму 2419498 руб. 92 коп., в том числе в январе 2017г. в объеме 188,663 тыс. куб.м. на сумму 1183758 руб. 67 коп., в феврале 2017г. в объеме 151,579 тыс. куб. м. на сумму 1235740 руб. 25 коп.

Факт поставки ответчику газа в январе и феврале 2017г. установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки-передачи газа за январь 2017г. от 31.01.2017г., за февраль 2017г. от 28.02.2017г., приложениями к вышеуказанным актам с указанием суточного потребления газа, подписанными потребителем без замечаний, а также счет-фактурами №45 от 31.01.2017г., №4954 от 28.02.2017г.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом признается календарный месяц.

Из п. 6.3 Договора следует, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик принял поставленный в спорный период газ без замечаний по объему, однако оплату произвел частично на сумму 1 170 921 руб. 18 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного газа за спорный период, ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств по поставке газа в спорный период, в отсутствии возражений ответчика, судом установлено, что основной долг ответчика перед истцом на дату судебного заседания составляет 1 248 577 руб. 74 коп. (2419498,92 – 1170921,18).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа ответчиком на момент вынесения настоящего решения не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 248 577 руб. 74 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 Договора при ненадлежащем исполнении обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа, истец с учетом положений ст. 25 Закона №69-ФЗ начислил ответчику неустойку в общей сумме 26 684 руб. 16 коп. за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. и представил в материалы дела расчет неустойки.

При этом в расчет неустойки истец включил и неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в декабре 2016г. газа.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что факт поставки газа в рамках вышеуказанного договора в декабре 2016г. подтверждается Актом приема-передачи газа за декабрь 2016г. от 31.12.2016г., приложением к вышеуказанному акту с указанием суточного потребления газа, подписанным потребителем без замечаний. Из расчета истца следует, что оплата за поставленный в декабре 2016г. газ произведена ответчиком 16.02.2017г., в то время как согласно п. 6.3 Договора оплата должна быть произведена не позднее 25.01.2017г.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в декабре 2016г., январе и феврале 2017г. установлен судом и не оспорен ответчиком, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно абз 2 ст. 25 Закона №69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 69-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа.

Таким образом, суд отмечает, что законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный природный газ.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный в период с декабря 2016г. по февраль 2017г. газ установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз 2 ст. 25 Закона №69-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 19.06.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 26684 руб. 16 коп. за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г., рассчитанную с учетом положений абз 2 ст. 25 Закона №69-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 26684 руб. 16 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, положений абз 2 ст. 25 Закона №69-ФЗ.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26684 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный газ, а также контррасчет неустойки.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (1 275 261 руб. 90 коп.), размер государственной пошлины составляет 25752 руб. 62 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6290 от 29.05.2017г.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ в сумме 14000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 11752 руб. 62 коп. (25752,62-14000,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» основной долг в сумме 1 248 577 руб. 74 коп., неустойку за период с 26.01.2017г. по 27.03.2017г. в сумме 26 684 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 752 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов