Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-22498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«20» января 2021 года

Дело № А32-22498/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП КФХ ФИО1, Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская (ИНН <***>; ОГРНИП 312237334100078), к ООО «Край», г. Краснодар (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Край» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 213 в размере 429 200 рублей, штрафа в размере 81 030 рублей (с учетом уточнений от 10.12.2020 г.), а также неустойки по дату фактической оплаты суммы долга, кроме того расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений об извещении общества о возбужденном производстве.

Предварительное судебное разбирательство откладывалось в связи с невозвращением в суд направленной ответчику почтовой корреспонденции.

В судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2020 года, участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Общество отзыв на исковое заявление не представило, сумму исковых требований не оспорило.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

29 января 2020 года между ООО «КРАЙ» (Поставщик) и ИП КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 213, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в договоре (опрыскиватель ОП-2500-24К) стоимостью 365 000, 00 рулей.

В соответствии с п. 2.6. договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 20 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета.

Согласно п. 3.1 договора Покупатель оплачивает 10% из суммы за резервирование комплектующих для сборки опрыскивателя.

При этом Покупателем была произведена оплата товара

31.01.2020 г. в размере 36 500, 00 рублей

04.02.2020 г. в размере 328 500, 00 рублей

Таким образом, 04.02.2020 г. Покупателем была исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме в размере 365 000, 00 рулей, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 046.02.2020 и №103 от 31.01.2020.

Кроме того, во исполнение п. 3.2.2 договора Покупателем 20.03.2020 г. была произведена дополнительно оплата в размере 64 200,00 рублей (платежное поручение № 121 от 20.03.2020).

Однако установленные сроки поставки Товара Поставщиком были нарушены.

По состоянию на 29.05.2020 г. Поставщиком указанный в договоре товар не поставлен.

Согласно п. 8.1 договора в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки указанные в п 2.6 договор Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

На 29.05.2020 г. размер штрафа составляет 429 200,00*95(дней)*0,1%= 40 774,00 рублей.

04 апреля 2020 года Истцом почтой России (квитанция об отправке прилагается) была отправлена Ответчику претензия с расчетом штрафа. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Судом ходатайство принято.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Суд, проверив расчет истца (с учетом уточнений), признал его составленным верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс, оплаченный истцом за непоставленный ответчиком товар в размере 429 200 рублей, 81 030 рублей – неустойку, начисленную на сумму долга в размере 365 000 рублей за период с 05.03.2020 г. по 12.10.2020 г., а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.1. счет-договора № 2130 от 29.01.2020 г. на задолженность в период с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 399 рублей по платежному поручению от 04.02.2020 № 106.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 399 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований от 10.12.20 г. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Край» (ИНН <***>) в пользу ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>) 429 200 рублей – аванс, оплаченный истцом за непоставленный ответчиком товар, 81 030 рублей – неустойку, начисленную на сумму долга в размере 365 000 рублей за период с 05.03.2020 г. по 12.10.2020 г., а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.1. счет-договора № 2130 от 29.01.2020 г. на задолженность в период с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты долга, 20 500 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 12 399 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Край» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 806 рублей – государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Григорьева