Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-3916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3916/2018
23 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 482 750 руб. 33 коп.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.11.2018,

от третьего лица - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул.2-я Ямская,4, далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,<...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 482 750 руб. 33 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2018 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» является организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории Курской области, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

10.04.2014 между ПАО «МРСК Центра» и гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор №55/2-ОПК/14, по условиям которого истец обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий в интересах потребителей, точки поставки и перечень средств измерений которых перечислялись в приложениях 3,4 к договору.

Во исполнение обязательств по договору №55/2-ОПК/14 истец в январе 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом №46/4600/03205/14/012018 от 31.01.2018.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату и подписал указанный акт с возражениями относительно объема электрической энергии, переданной в точки поставки отдельных потребителей.

Разногласия гарантирующего поставщика касались, в том числе, услуг по передаче электрической энергии по потребителю - ФИО2 в количестве 92 120 кВт/ч.

Ссылаясь на отказ АО «АтомЭнергоСбыт» оплачивать услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разногласия сводятся к объему безучетного потребления, выявленного сетевой организацией и зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №46-002548 от 23.01.2018. В частности, в ходе проверки в принадлежащем ФИО2 приборе учета Меркурий 230 АМ-01 заводской №26926291 (установленном в СТФ, Курская область, Фатежский район, с.Н.Любаж) было обнаружено дополнительное устройство, позволяющее искажать объем потребленной энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. По мнению АО «АтомЭнергоСбыт», в ситуации, когда целостность пломб не нарушена и не имеется доказательств вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета, применение расчетного способа для установления объема потребления не правомерно.

Третье лицо также считает исковые требования не обоснованными, поскольку акт №46-002548 от 23.01.2018 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета и повреждении контрольных пломб.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителям самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пунктам 2, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО «МСРК Центра» по договору с ответчиком обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей. Объем услуг сетевой организации определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть, объемом полезного отпуска.

Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу определения объема полезного отпуска по потребителю ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений №442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России №6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2. является собственником прибора учета Меркурий 230 АМ 01 заводской №26926291 и приобретал его самостоятельно.

Квалифицируя потребление электроэнергии ФИО2 в качестве безучетного, истец исходит из отраженного в акте о безучетном потреблении №46-002548 от 23.01.2018 факта обнаружения в присутствии потребителя при вскрытии указанного счетчика дополнительного устройства, включенного в измерительные цепи прибора учета.

Судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта». Согласно заключению эксперта №2431/19 от 25.03.2019 в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 заводской №26926291 имеется постороннее (дополнительное) устройство, не предусмотренное конструкцией прибора учета. Данное дополнительное устройство оказывает воздействие на прибор учета, видоизменяя оригинальную схему прибора учета и влияя на измеренное значение потребленного тока по одной из фаз, останавливая процесс индикации потребленной электроэнергии. При наличии дополнительного устройства показания, фиксирующие объемы потребленной энергии, уменьшаются (как минимум не увеличиваются). Установка постороннего дополнительного электронного устройства возможна до установки пломб поверителя либо впоследствии с опломбировкой иной пломбой (имитацией пломбы поверителя).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт наличия внутри спорного счетчика дополнительного устройства, установленного не заводом-изготовителем, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния этого прибора учета.

Объем безучетного потребления рассчитан на основании пункта 195 Основных положений №442 и составляет 92 120 кВт/ч.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика и третьего лица об отсутствии факта безучетного потребления, поскольку целостность пломб не нарушена и отсутствуют доказательства вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, суд признает необоснованным.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют как действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В данном случае, каких - либо доказательств нахождения спорного прибора учета вне контроля потребителя, что не исключало вмешательство в его конструкцию со стороны иных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» долг в размере 482 750 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 655 руб. и оплате экспертизы в сумме 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова