Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-294200/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294200/19-5-2328
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>, адрес: 630099 <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>, адрес: 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 42 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1Б ОФИС 26Д)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя по фото- и видео-фиксации заверения материалов на сайте в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

с участием: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелио Пресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК ТЭС» о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по фото- и видео-фиксации заверения материалов на сайте в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 1228, 1229, 1234, 1229, 1252, 1259, 1266, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован нарушением ответчиком прав на изобразительное произведение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не указал дополнительных обстоятельств, которые, необходимо выяснить, или дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать. Изложенные в ходатайстве доводы ответчика не является основанием, по смыслу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчиком суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 24 января 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенное на рисунках № 1, № 2, № 3, № 4 искового заявления.

Данные изобразительные произведения представляю собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), на рисунке № 1 изображающее снятый с высоты город Новосибирск, на рисунке № 2 изображающее снятый с высоты город Омск, на рисунке № 3 изображающее снятый с высоты город Самара, на рисунке № 4 изображающее снятый с высоты город Челябинск.

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №№1-4 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ:

1) договор №12/03-13СИ от 12.03.2013 об отчуждении исключительного права -передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1 (приложение №2 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №1 в договоре №12/03-13СИ от 12.03.2013г.

2) договор №19/12-11СИ от 19.12.2011 об отчуждении исключительного права -передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №2 (приложение №3 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №10 в Договоре №19/12-11СИ от 19.12.2011г.

3) договор №07/07-15СИ от 07.07.2015 об отчуждении исключительного права -передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №3 (приложение №4 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №2 в Договоре №07/07-15СИ от 07.07.2015г.

4) договор №102/09-14СИ от 29.09.2014 об отчуждении исключительного права -передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №4 (приложение №5 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №1 в Договоре №102/09-14СИ от 29.09.2014г.

На всех переданных истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: «gelio-nsk.liveiournal@inbox.ru» либо «gelio.liveiournal.com, gelio@inbox.ru» в зависимости от года создания.

Истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте ООО «Управляющая компания Транспортно-экспедиционная сеть», расположенном по адресу https://www.tesgroup.ru.

Фотографическое произведение истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено ответчиком на сайте https://www.tesgroup.ru в разделе «Филиалы»-«Новосибирск», фотографическое произведение истца, изображенное на рисунке №2 в иске, было размещено ответчиком на https://tesgroup.ru в разделе «Филиалы»-«Омск», фотографическое произведение истца, изображенное на рисунке №3 в иске, было размещено ответчиком на https:// www.tesgroup.ru в разделе «Филиалы»-«Самара», фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №4 в иске, было размещено ответчиком на https://www.tesgroup.ru в разделе «Филиалы»-«Челябинск».

Данные нарушения зафиксировано в скриншоте сайта на страницах 9, 10,11, 12,13, 14,15.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №151/19ИП от 18.07.2019 с требованием удалить спорные фотографические произведения сайта и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, истец ссылаясь на незаконное использование указанных выше фотографических произведений, правообладателем которых он является обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исключительное право на используемые ответчиком фотографические произведения передано истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права договор №12/03-13СИ от 12.03.2013, №19/12-11СИ от 19.12.2011, №07/07-15СИ от 07.07.2015, №102/09-14СИ от 29.09.2014.

Право истца подтверждается представленными в материалы дела распечатанными на бумажном носителе фотографиями с оригинальным разрешением с указанием на них gelio-nsk.liveiournal.com/ gelio@inbox.ru, а также на CD-дисках.

Суд считает, факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографию подтвержденным.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности истцом авторства и принадлежности исключительных прав на фотографические произведения противоречит материалам дела.

Фотографические произведение истца, изображенное на рисунке №1, 2, 3, 4 и фотографии, размещенные на сайте ответчика, по интернет адресу https://www.tesgroup.ru в разделах «Филиалы»-«Новосибирск», «Филиалы»-«Омск», «Филиалы»-«Самара», «Филиалы»-«Челябинск» - это одни и те же фотографические произведения. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки; одинаковое освещение и погодные условия; одинаковое число и местоположение автотранспорта; одинаковое число и положение зажженных окон в домах; одинаковое освещение городской иллюминации; одинаковое местоположение облаков.

При этом, ответчик внес в них изменения и разместил на своем сайте в измененном виде, так фотографии обрезаны, в том числе удалена информация об авторе (gelio-nsk.livejournal.com |gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права истцом была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования ответчиком фотографических изображений, истец обратился в юридическую компанию, представителем которой была сделана соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялась в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.94.2019 г. допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения фото- и видео-фиксации было установлено, что нарушение исключительных прав истца осуществляется ответчиком, что подтверждается:

- информацией, полученной о доменном имени «tesgroup.ru» на сервисе WHOIS. Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя «tesgroup.ru» принадлежит ответчику («JSC UK « Transportno-ekspedicionnaya set» в переводе на русский язык означает «Управляющая компания Транспортно-экспедиционная сеть»).

- согласно сведениям, полученным с Информационного ресурса СПАРК (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67950 выдано Роскомнадзор 21.12.2016. учредитель: АО «Информационное агентство Интерфакс») ответчику принадлежит названный сайт. Кроме того, номер телефона указанный в Отчете совпадает с номером телефона, который указан на сайте.

- размещенным внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского права рядом с указанием наименования ответчика (в соответствии со ст. 1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что презюмирует факт принадлежности сайта https://www.tesgroup.ru ответчику (в скриншоте страницы 9,12,14,16).

Согласно ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Таким образом, информация, размещенная в соответствии с требованиями закона, на сайте https://www.tesgroup.ru позволяет сделать неоспоримый вывод о том, что именно ответчик является лицом, которое непосредственно является владельцем спорного сайта.

Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте ответчика, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте https://www.tesgroup.ru, без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе о необходимости применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем, отклоняются судом.

Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана, а тематика использованного фотографического материала при изложенных обстоятельствах не имеет самостоятельного правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29).

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления № 5/29).

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих телепрограммы и сайте.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя по фото- и видео-фиксации заверения материалов на сайте в размере 3 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг на представителя и несения истцом расходов в сумме 10 000 руб. истцом представлены: агентский договор № 12/18 от 01.12.2018, отчет агента № 11/19-1 от 01.11.2019, платежное поручение № 88777 от 01.11.2019, доверенность на представителя.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек правомерно.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 13 000 (тринадцать тысяч) руб., а также 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.