Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-27346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-27346/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления"

к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Академия комфорта"

о взыскании 12 000 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Академия комфорта" (ответчик) о взыскании 12 000 руб. – долг по договору № 47 от 19.06.2015 за I и II кварталы 2017 года.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 ФИО2 и истцом был заключен договор № 47 на оказание услуг бухгалтерского обслуживания, анализ условий которого позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 к вышеуказанному договору стороны заменили заказчика (ФИО2) на ответчика.

Стоимость услуг на основании п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) составляет 6 000 руб. ежеквартально. Ответчик обязался выплачивать истцу соответствующую сумму путем перечисления на расчетный счет исполнителя до конца каждого месяца, в котором производится бухгалтерское обслуживание (п.2.3).

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ № 229 от 31.03.2017 и № 619 от 30.06.2017, подписанные истцом. Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика, но не были возвращены подписанными.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражения по поводу качества, объема или стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлены. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов, или документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы. Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства в непредусмотренных законом случаях не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из содержания норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании долга следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Академия комфорта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления" 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев