Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А36-873/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-873/2023
г.Липецк
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Перехвальский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 4 021 566 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 4 от 02.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Большие Избищи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перехвальский молочный комбинат» о взыскании 4 236 777 руб. 38 коп., в том числе 3 837 035 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки молока сырого № 4 от 27.04.2018 и 399 742 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 15.12.2022.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 4 021 566 руб. 94 коп., в том числе 3 800 000 руб. основного долга и 221 566 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 20.02.2023.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перехвальский молочный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки молока сырого № 4 от 27.04.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передавать товар в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.14 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после завершения принятия товара по качеству и количеству в момент подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) в месте принятия товара.

В силу положений пункта 3.1.1 договора покупатель оплачивает фактически принятый товар по фактической цене с учетом базовой цены, установленной в протоколе согласования свободной договорной цены (приложение № 1), в перерасчете на базисное содержание белка (3,0%) и базисное содержание жира (3,4%) по следующей формуле: ФЦ = БЦ * ФМ * (0,6 * Пб/3,0 + 0,4 * Пж/3,4) * Кк, где: ФЦ – фактическая цена (руб/кг), БЦ – базовая цена (руб/кг), ФМ – фактическая масса товара (кг), Пб – фактическое содержание белка в товаре (%), Пж – фактическое содержание жира в товаре (%), Кк – коэффициент качества товара.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена форма оплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускается авансовая форма расчетов.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 941 от 31.08.2021 на сумму 1 525 122 руб. 85 коп.;

- № 2899 от 31.10.2021 на сумму 316 207 руб. 44 коп.;

- № 4131 от 30.11.2021 на сумму 314 357 руб. 79 коп.;

- № 12 от 28.02.2022 на сумму 1 109 889 руб. 59 коп.;

- № 15 от 01.03.2022 на сумму 162 705 руб. 24 коп.;

- № 16 от 08.03.2022 на сумму 162 705 руб. 24 коп.;

- № 22 от 15.03.2022 на сумму 167 167 руб. 62 коп.;

- № 23 от 22.03.2022 на сумму 165 370 руб. 59 коп.;

- № 31 от 05.04.2022 на сумму 159 207 руб. 12 коп.;

- № 34 от 11.04.2022 на сумму 150 213 руб.;

- № 49 от 19.04.2022 на сумму 164 496 руб. 96 коп.;

- № 62 от 26.04.2022 на сумму 161 776 руб. 53 коп.

Всего на общую сумму 4 559 219 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 343 от 06.06.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 401 от 24.06.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 489 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 563 от 31.08.2022 на сумму 150 000 руб.;

- № 647 от 30.09.2022 на сумму 70 000 руб.;

- № 55 от 31.01.2023 на сумму 37 035 руб. 12 коп.

Всего на общую сумму 757 035 руб. 12 коп.

Кроме того, за истцом числилась задолженность перед ответчиком в виде переплаты стоимости ранее поставленного товара в сумме 2 184 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2022 № 222-БИ, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 4 559 219 руб. 97 коп.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 759 219 руб. 34 коп. (757 035 руб. 12 коп. + 2 184 руб. 22 коп.).

Задолженность ответчика составляет 3 800 000 руб. 63 коп. (4 559 219 руб. 97 коп. – 759 219 руб. 34 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 800 000 руб.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 800 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 20.02.2023 в размере 221 566 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность в установленные в сроки, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 08.09.2021 по 20.02.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

При расчете процентов истцом учтен период моратория на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Сумма процентов составляет 242 987 руб. 19 коп.

Платежным поручением № 297 от 22.04.2021 ответчик оплатил проценты в сумме 21 420 руб. 25 коп.

Задолженность составляет 221 566 руб. 94 коп. (242 987 руб. 19 коп. – 21 420 руб. 25 коп.).

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 20.02.2023 в размере 221 566 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 184 руб. (платежное поручение № 554 от 31.01.2023).

При цене иска 4 021 566 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 43 108 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 076 руб. (44 184 руб. – 43 108 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 108 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перехвальский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 021 566 руб. 94 коп., в том числе 3 800 000 руб. основной долг и 221 566 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 20.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 108 руб.


Возвратить акционерному обществу «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 076 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин