Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А29-5896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5896/2017
16 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», ответчик) о взыскании 2 111 454 руб. долга по оплате работ по договору субподряда № 16/2016 от 29.09.2016 и 74 500 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 05.05.2017 (л.д. 3-4).

Определением суда от 16.05.2017 предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2017, с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из дела, 29.09.2016 между ООО «Дорсервис» (подрядчик) и ООО «Благоустройство» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16/2016 (л.д. 11-13).

По условиям названного договора субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и проездов на территории муниципального образования городского округа «Инта» в зимний период в установленный договором срок, по техническому заданию подрядчика, согласно Приложению № 1, локальной сметы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить при условии выполнения всего объема работ и условий договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по договору на момент его подписания составляет в текущем уровне цен 3 929 350 руб.

Подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных субподрядчиком работ на основании акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, согласно выставленного счета (пункт 4.2. договора).

Перечисление денежных средств за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производятся в течение пяти банковских дней (пункт 4.4. договора).

По условиям договора окончательный расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ и по предъявлению субподрядчиком счета (пункт 4.5. договора).

Пунктом 5.1. договора определен срок выполнения работ: начало работ – с 01.10.2016, окончание работ – 31.12.2016.

Как следует из искового заявления, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2016 (л.д. 17-18) обществом «Благоустройство» выполнены работы на общую сумму 2 111 454 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура № 385 от 20.12.2016 на сумму 2 111 454 руб. (л.д. 20).

Претензией от 09.03.2017 исх. № 99/1 (л.д. 21) истец потребовал от ответчика оплаты суммы задолженности по спорному договору субподряда.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный договором срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 111 454 руб. долга и 74 500 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2016 по 05.05.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение работ в рамках названного договора и приемка данных работ ООО «Дорсервис» подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 (л.д. 17-18) и актом № 385 от 20.12.2016 (л.д. 19), подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны, сумму задолженности по договору не оспаривает, отзыва на иск не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Благоустройство» к ООО «Дорсервис» о взыскании задолженности в размере 2 111 454 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора субподряда № 16/2016 от 29.09.2016 сторонами не предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.12.2016 по 05.05.2017.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата выполненных истцом работ не произведена и доказательств обратного в деле не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом неверно определена начальная дата начисления процентов – 27.12.2016.

По условиям договора (пункт 4.4.) перечисление денежных средств за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производится в течение пяти банковских дней.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Работы приняты подрядчиком 20.12.2016. Течение пятидневного срока на оплату начинается с 21.12.2016, соответственно крайний срок для оплаты выполненных работ – 27.12.2016.

С учетом изложенного, правомерным периодом для взыскания процентов является с 28.12.2016 по 05.05.2017. Сумма процентов составила 73 923 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 111 454 руб. долга и 73 923 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33 921 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов