Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А13-1020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1020/2022
город Вологда
05 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копосовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ОГРН <***>) к Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 318 930 рублей,

при участии в судебном заседании: от Администрации – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от Общества – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

у с т а н о в и л:

Администрация Шекснинского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от 29.06.2021 № 08305000002210013040001.

Определением суда от 25 мая 2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Администрации о взыскании 318 930 рублей в счет возмещения фактически понесенных издержек за выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Газопровод низкого давления в д. Воркопь сельского поселения Ершовское Шекснинского района Вологодской области» по муниципальному контракту от 29.06.2021 № 08305000002210013040001.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал, встречные требования признал.

Представитель Общества встречные требования поддержал, требование Администрации признал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования и встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между Администрацией (заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение проектных и изыскательских работ на объекте «Газопровод низкого давления в д. Воркопь сельского поселения Ершовское, Шекснинского района Вологодской области» в соответствии с Описанием объект закупки (Техническое задание) (Приложение № 1).

Цена контракта 826 382 рубля 95 копеек, срок выполнения работ – 180 календарных дней с даты заключения контракта.

В период действия контракта, 14.12.2021 Администрация направила в адрес Общества соглашение о расторжении контракта в связи с тем, что деревня Воркопь вошла в программу бесплатной догазификации регионов, в связи с чем разработка проектной документации за счет средств муниципального бюджета нецелесообразна.

Общество, сославшись на наличие понесенных им расходов в размере 318 930 рублей, направило в адрес Администрации свой проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку стороны не смогли урегулировать спорные вопросу в во внесудебном порядке Администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора. Общество обратилось со встречным иском о взыскании понесенных расходов.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье части 1 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных программ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 903 утверждены Правила разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

В соответствии с пунктом 3 упомянутого Постановления разработку и реализацию программ газификации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае, согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24.12.2021, спорный населенный пункт включен в Сводный план-график догазификации населенных пунктов Вологодской области. Проектирование и строительство газовых сетей для подключения индивидуальных жилых домов в данном населенном пункте будет выполняться за счет средств Единого оператора газификации.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ (пункт 1 статьи 417 указанного Кодекса).

С учетом названных норм, в результате включения населенного пункта в Сводный план-график догазификации и выполнении проектных работ за счет средств Единого оператора, оснований для использования муниципальных средств и продолжения исполнения контракта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта с соблюдением судебной процедуры его расторжения в соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ.

Как следствие, требование Администрации о расторжении контракта является обоснованным, Обществом данное требование признано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, до расторжения контракта, Общество понесло расходы на выполнение инженерно-геологических изысканий и получение технических условий со стороны ПАО «Ростелеком».

Общество представило в материалы дела доказательства несения им данных расходов на сумму 318 930 рублей.

Доказательств завышения Обществом предъявленных возмещению затрат ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на Общество не может быть возложена обязанность компенсировать за свой счет последствия включения спорного населенного пункта в Сводный график догазификации, и, как следствие, отсутствия оснований для продолжения предусмотренных контрактом работ, встречные требования также являются обоснованными.

Требования о взыскании 318 930 рублей Администрацией признаны.

Согласно части 3 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, стороны представили в материалы дела письменные признания иска и встречного иска.

Как следствие, первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следствие, на Администрацию подлежат отнесению расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 30%, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из бюджета.

Администрация при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку первоначальный иск принят в пользу Администрации, 30% от подлежащей уплате с данных требований государственной пошлины (1800 рублей) подлежат взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Поскольку Обществу по встречным требованиям надлежит возвратить из бюджета сумму 6565 рублей, суд полагает возможным произвести зачет госпошлин и возвратить Обществу из федерального бюджета 4765 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть муниципальный контракт от 29.06.2021 № 08305000002210013040001 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Газопровод низкого давления в д. Воркопь сельского поселения Ершовское Шекснинского района Вологодской области» между Администрацией Шекснинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Севергазпром».

Взыскать с Администрации Шекснинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» 318 930 рублей понесенных издержек, а также 2814 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4765 рублей, уплаченную платежным поручением от 23.05.2022 № 357.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова