Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-57311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57311/2019-134-413
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

по исковому заявлению: ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС"

129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПРОТОПОПОВСКИЙ 3 ПОМ. №3; КОМН. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>,

к ответчику ООО "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ"

603155 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>,

третье лицо АО "ОЭК"

115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору от 07.08.2017 № БГ/ПД-063 в размере 8 837 150 руб. 97 коп.,

от истца: ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС": ФИО2 по дов. от 12.08.2019

ФИО3 по дов. от 01.08.2019. ФИО4 реш. от 07.07.2016 № 7

от ответчика ООО "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ": ФИО5 по дов. от 24ю04.2019 № 04/24/19

от третьего лица: не вился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности по договору от 07.08.2017 № БГ/ПД-063 в размере 8 837 150 руб. 97 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства , в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица .

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 г. ООО "Техэнергосервис" (далее - Истец) заключило Договор № БГ/ПД-063 на выполнение комплекса работ (далее - Договор) с ООО "Бизнес Горизонт" (далее - Ответчик).

Договор является договором субподряда по отношению к Договору от 03 октября 2016 г. № 9455-КС-16 на выполнение комплекса работ между Ответчиком (Подрядчик) и Акционерным обществом "Объединённая энергетическая компания" (Заказчик).

Согласно п. 1.1. Договора Истец (Подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по сооружению и/или реконструкции электросетевых объектов в рамках реализации инвестиционного проекта по титулу: "Распредсеть ПТП" (Реконструкция объектов распределительной сети 04-20 кВ, Проекты за счёт платы за ТП) (далее -Работы), в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора.

Работы по Договору выполняются Подрядчиком в целях обеспечения электроснабжения объектов технологического присоединения, указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию (п. 1.2. Договора).

В силу п. 5.3.2. Договора Ответчик обязан оплатить Работы в пределах цены, указанной в разделе 3 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора максимальная (предельная) цена (цена Работ) определена сторонами и с учётом применения коэффициента снижения в размере 10,52 % составляет 12 100 000 руб., с учётом НДС.

По п. 4.1. Договора Заказчик (Ответчик) осуществляет поэтапную оплату фактически выполненных Подрядчиком (Истцом) Работ (с учётом применения к утверждённой смете коэффициента снижения в размере 10,52 % в течение 30 (Тридцати) дней после подписания Сторонами документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в п. 7.4.1. Договора (при выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ), в п. 7.4.4. (в части затрат не облагаемых НДС) и в п. 7.5. Договора (при приёмке результатов выполненных работ), оригинала счёта, счёта-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 5.3.1. Договора Ответчик обязан принять Работы и в случае отсутствия мотивированных возражений подписать, Акты о приёмке проектно-изыскательских работ и передаче прав, Акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ (в случае необходимости), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Акт приёмки объекта приёмочной комиссией, Акт о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС-3), составленный по каждому электросетевому объекту Заказчика (в случае выполнения работ по реконструкции).

Истец выполнил часть Работ на общую сумму 8 837 150 руб. 97 коп. и 28 августа 2018 г. передал представителю Ответчика письмо (исх. № 488) с сообщением о выполнении работ. В подтверждение выполнения Работ Истец передал представителю Ответчика на подписание следующие документы КС-3 от 27.08.18 № 1, КС-2от27.08.18№2, КС-2 от 27.08.18 № 3, КС-2от27.08.18№4, Исполнительная смета № 1, Исполнительная смета № 2, Счёт от 27.08.18 № 75, Счёт-фактура от 27.08.18 № 74.

Ответчик подписанные экземпляры документов Истцу не вернул.

Согласно п. 7.3.3. Договора Заказчик (Ответчик) в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 7.3.2. Договора, оформленных надлежащим образом, рассматривает и подписывает их или направляет мотивированный отказ с указанием перечня необходимых доработок и сроками их выполнения.

Ответчик не направил Истцу мотивированных возражений после получения от Истца документов, подтверждающих выполнение Работ, в связи с чем, Работы считаются принятыми Ответчиком в силу п. 7.3.3. Договора, оплату работ не произвел.

Истец 17 сентября 2018 г. направил Ответчику требование об оплате выполненных Истцом Работ (исх. № 519).

В связи с нарушением Ответчиком обязательства по оплате Работ Истец 19 декабря 2018 г. направил Ответчику претензию с требованием оплатить выполненные Истцом Работы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с условиями Договора истец выполни свои обязательства, однако переданные ответчику, для подписания первичные документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору , подписаны не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что акты выполненных работ истцом не передавались ответчику. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам.

Конечным заказчиком выполненных работ по Договору субподряда является АО "ОЭК" (далее - Третье лицо).

Истец выполнил строительные работы на объекте, о чем свидетельствуют Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, подписанные истцом и согласованные с АО «ОЭК», при этом, суд отмечает, что виды работ, указанные в данных актах идентичны работам, которые ответчик сдал заказчику АО «ОЭК», что также подтверждается уникальными отметками на актах и справках между Ответчиком и Третьим лицом, оставленными сметной программой.

Фактически ответчик сдал те же работы заказчику, что следует из представленных в материалы дела актов приемки объекта между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком).

Таким образом, суд считает что обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), равно как и справки об их стоимости (КС-3) передавались истцом ответчику нарочно.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, равно как мотивированного отказа от принятия работ, ответчиком в адрес истца направлено не было.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы согласно вышеназванному договору.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 837 150 руб. 97 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ» в пользу ООО «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» задолженность в размере 8 837 150 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова