Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А65-26052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26052/2024

Решение принято путем подписания резолютивной части – 18 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено – 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Папа, ну купи", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 890 руб. стоимости товара, 414 руб. 04 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович, г.Химки (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Папа, ну купи", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 890 руб. стоимости товара, 414 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил ходатайство о приобщении документов, видеозапись процесса закупки, спорный товар (мягкая игрушка).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 16.10.2024 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

25 октября 2024 года посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда (вх.№26687 от 25.10.2024).

Суд письмом от 22 октября 2024 года известил предпринимателя о том, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (истец) является правообладателем произведений изобразительного искусства – «Персонаж Зайка Ми», Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми".

Так, 30.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен лицензионный договор №3009-1/21, согласно которому ФИО1 (лицензиат) получил право использования произведения, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайка Ми на условиях исключительной лицензии (пункт 1.1).

В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в приложении № 2 – рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», в котором содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора от 30.09.2021 №3009-1/21, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является Федотова М.В.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Как указывает истец, им в ходе закупки, произведенной 20 декабря 2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). При заключении договора купли-продажи чек выдан не был. Однако оплата была произведена по терминалу, что запечатлено на видеозаписи. Согласно данным по банковской операции денежные средства поступили ООО ПАПА, НУ КУПИ. Помимо этого на спорном товаре имеется бирка с наименованием ООО.

Для установления сведений о продавце истцом был сделан запрос на официальном сайте ФНС (https://egrul.nalog.ru/index.html) информации об Ответчике по его наименованию при введении в качестве наименования организации: ПАПА, НУ КУПИ найдено лишь одно юридическое лицо - ООО "ПАПА, НУ КУПИ" (ИНН <***>; ОГРНИП <***>).

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истцов на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, реализация ответчиком контрафактного товара не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковым требованием не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указал, что общество располагается в Республике Татарстан: юридический и фактический адреса компании находятся в городе Казани. В Алтайском крае компания какую-либо торговую деятельность не ведет. Отрицает реализацию спорного товара по адресу: <...>, получение какой-либо оплаты за товар отрицает.

Исковые требования истец основывает на том, что им 20 декабря 2023 года был приобретено в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товар с нарушением исключительного права на объект авторского права, в том числе мягкая игрушка Зайка Ми на сумму 890 руб.

При этом в качестве доказательства допущенного нарушения исключительного права на объект авторского права истцом представлен суду спорный товар и видеозапись его приобретения.

Доказательства приобретения товара именно у ответчика, а именно: товарный чек или кассовый чек либо иные сведения определенно идентифицирующие ответчика как продавца товара истцом в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 493 ГК РФ признать доказанным факт реализации ответчиком спорного товара можно, в частности, на основании кассового или товарного чека, содержащего необходимые реквизиты, требования к которым предусмотрены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

Истец в качестве доказательства приобретения товара у ответчика представил скриншот транзакции, вставленный в текст искового заявления, однако из указанного скриншота нельзя сделать однозначный вывод о приобретении товара именно у ответчика.

Скриншот не содержит необходимых реквизитов для идентификации ответчика, также отсутствует сумма приобретенного товара.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на бирке мягкой игрушки значится наименование организации, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не указывает на то, что именно ответчик реализовал спорный товар.

Таким образом, анализ представленных истцом доказательств не позволяет сделать достоверный вывод о том, что Мягкая игрушка Зайка Ми приобретен истцом именно у ответчика и, таким образом, именно со стороны ответчика имело место нарушение исключительных авторских прав истца.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о том, что отсутствие в представленном истцом скриншоте всех необходимых реквизитов для идентификации ответчика, в отсутствие также необходимых сведений на представленной видеозаписи, не подтверждает факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на произведение именно предпринимателем.

Учитывая, что применение мер ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, которого в рассматриваемом случае судом установлено не было, что исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Недоказанность истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является основанием для отказа в иске.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца не доказан, оснований для привлечения ответчика в ответственности в виде взыскания компенсации не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, иные судебные издержки также не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.П. Андреев