Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-33642/2022

2/2023-152856(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.23г. Полный текст решения изготовлен 12.05.23г. 12 мая 2023 года Дело № А55-33642/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к СНТ "Металлург" с участием в деле АО «ССК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора О взыскании 109 689 руб. 55 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 22.02.20232 от ответчика – ФИО3 пред. от третьего лица - не явился, извещен установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Металлург" о взыскании 109 689 руб. 55 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 по договору № 2332 от 07.06.1999г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 291 руб.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил об объединении дела А55-33642/2022 с делом А5531535/2022 в одно производство.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком ранее заявлено ходатайство об объединении дела А55-33642/2022 с делом А55-31535/2022 в одно производство.

Определением от 16.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А55-33642/2022 с делом № А55-31535/2022 в одно производство.

Ответчик отзыв на исковое на представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле АО «ССК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле АО «ССК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета


спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, иск считает обоснованным. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Энерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.04.2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Энерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.06.1999 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2332, в соответствии и условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу (поставку) ответчику электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а ответчик принимает и оплачивает электроэнергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13- 14).

В соответствии с п. 4 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 109 689 руб. 55 коп.

Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

Истцом были выставлен к оплате счет-фактура № 177125 от 31.08.2022 на сумму 109 689 руб. 55 коп.

Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.09.2022 № 40627, которая осталась без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что им не были получены исковое заявление и документы, обосновывающие иск.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным. Согласно п. 12 договору № 2332 на пользование электрической энергией от 07.06.1999 года все имущественные споры по настоящему договору разрешаются в соответствующих арбитражных судах, с обязательным претензионным урегулированием спора. Срок ответа на претензию - 10 дней.

Поскольку ответчик не произвел оплату потреблённой электроэнергии до 15 числа месяца, следующего после расчетного периода, истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием погашения задолженности в пятидневный срок и подчеркнул, что после истечения указанного срока в случае отсутствие оплаты, обратится в суд с целью принудительного взыскания долга. Таким образом, ответчик был проинформирован истцом о своём намерении обратиться в суд в случае дальнейшего нарушения условий договора. При этом ответчик не произвел действий, направленных на самостоятельное досудебное разрешение возникших разногласий.

Истец направил исковое заявление в суд после отправки его копии ответчику, о чём свидетельствует копия Списка внутренних почтовых отправлений от 25.10.22. Таким образом, со своей стороны истец предпринял всё необходимое, чтобы известить ответчика


о подаче искового заявления в суд.

В соответствии с Перечнем категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), предусмотренным Основами ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества, приравнены к тарифной группе "население" (далее - СНТ).

Таким образом, оплата электрической энергии в СНТ осуществляется по тарифам для "потребителей, приравненных к населению", утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Следовательно, оплата потребления электроэнергии в СНТ должна производиться именно по утвержденному тарифу.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Также, отказ от уплаты потребленной электроэнергии ухудшает условия для ведения гражданами садоводства и огородничества, что противоречит целям создания и функционирования Товарищества (п. 1. ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что договор № 2332 на пользование электрической энергией от 07.06.1999 г. является неактуальным, так как за поставляемую по сетям электроэнергию рассчитываются другие абоненты, заключившие договоры с истцом напрямую.

Данный довод ответчика также подлежит отклонению.

Пунктом 15 договора на пользование электрической энергией от 07.06.1999 г., устанавливается, что договор считается продлённым, если не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра. Данное положение соответствует положению ч. 2 ст. 540 ГК РФ. Положения абз. 5 п. 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») устанавливает обязанность нового собственника энергопринимающего


устройства направить гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

О переходе права собственности на энергопринимающее устройство не сообщалось и новым предполагаемым собственником. В соответствие с этим, в связи с отсутствием информации о переходе прав собственности на энергоснабжаемый объект, гарантирующий поставщик продолжает исполнять свои обязанности по поставке электрической энергии на объект и выставлению счетов за электрическую энергию потребителю, с которым заключался договор № 2332 на пользование электрической энергией от 07.06.1999 г., а в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя обращается в суд с требованием о взыскании задолженности.

18.11.2022 г. ответчик обращался к истцу предположением, что к электроустановке СНТ «Металлург» подключены ещё пять абонентов таких как СНТ «Прогресс, массив Ракитовка», СНТ «Ракитовка», СНТ «Стройтрест № 11», СНТ «СН Ракитовские дачи-1», СНТ «Нефтеразведчик». Однако, 29.11.2022 г. в ответном письме истец пояснил, что объем потреблённой электроэнергии указанными абонентами вычитается из совокупного объема электроэнергии, и соответственно, СНТ «Металлург» плата не начисляется (л.д. 50-51). Для выяснения происхождения вероятных потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, а также наличия либо отсутствия нелегального подключения к сетям других потребителей истец инициировал проведение обследования электроустановок путём оформления заявки в Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО» ССК»).

31 января 2023 года АО «ССК провело обследование, по результату которого составлен акт № 25-29. Согласно указанному акту, произведен осмотр прибора учета № 0607110707, зафиксированы текущие показания, зарисованы схема электроснабжения СНТ «Металлург». Из схемы следует, что имеются технологические присоединения иных потребителей, с установкой соответствующих приборов учета. У каждого из данных потребителей заключен договор энергоснабжения. Таким образом, истец производит начисления за потребленную электроэнергию каждому такому потребителю индивидуально, исходя из показаний их прибора учета.

Ответчику производятся начисления после вычета потребленной электрической энергии другими потребителями на линии.

По итогам обследования комиссия пришла к выводу, что схема учета электрической энергии собрано, верно, прибор учета пригоден для расчетов, несанкционированных подключений нет выявлено.

В материалах дела имеются договоры энергоснабжения между АО « Самараэнергосбыт» и

- СНТ «Ракитовка» № 2804; - ФИО4 (СТ Нефтеразведчик) № 2809; - ООО «Энерго» № 9905; - СНТСН «Ракитовские дачи – 1» № 21062; - СНТ «Прогресс, массив Ракитовка» № 23045; - СНТ «Металлург,Ракитовка» № 24008 - СНТ «Стройрест № 11 «Ракитовка-1» № 24010.

В рамках указанных договорах,потребителям, ежемесячно выставляются счета на оплату потреблённой электроэнергии. В том числе и в период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г., являющийся спорным.

Согласно данным об оплате потреблённой электроэнергии у опосредованно подключенных абонентов отсутствует задолженность по оплате потреблённой электроэнергии, что подтверждается реестрами оплаченных счетов-фактур, что также в очередной раз подтверждает, что АО «Самарагорэнергосбыт» не начисляет СНТ «Металлург» плату за потреблённую электроэнергию опосредованно присоединённых потребителей.


По данным ведомости показаний и расходов по счетчикам с 01.08.2022 г. по 01.09.2022 г., полученной из программного обеспечения АльфаЦЕНТР, общий объём потреблённой электроэнергии, зафиксированной прибором учёта №№ 0607110707 составил 187 312 кВт (141 328.20 кВт - день, 45 883,80 кВт - ночь). Данная сумма получена путём умножения разницы показаний 2 и 1 (3534,675700 и 3487,847700) на расчётный коэффициент 4000.

Объем потребленной энергии опосредованно подключенными потребителями за спорный период составил:

- СНТ «Ракитовка» - 44 720; - ФИО4 (СТ Нефтеразведчик) - 9500; - ООО «Энерго» - 38 151,6; - СНТСН «Ракитовские дачи – 1» - 25800; - СНТ «Прогресс, массив Ракитовка» -13 380; - СНТ «Металлург,Ракитовка» -23 440; - СНТ «Стройрест № 11 «Ракитовка-1»-769. Всего: 155 762.

Из общего объема потребленной электроэнергии, зафиксированной прибором учёта №№ 0607110707, вычитаем Объем потребленной энергии опосредованно подключенными потребителями, получаем оставшийся объем.

(187 312 - 155 761 = 31 550). Оставшийся объём равный 31 550 кВт (26 705 кВт - день, 4845 кВт - ночь) на сумму 109 689 руб. 55 коп. выставлен СНТ «Металлург» для оплаты электроэнергии, потреблённой за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора с учетом вычета объема потребленной энергии опосредованно подключенными потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в 5 А55-31535/2022 соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательства погашения задолженности отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 109 689 рублей 55 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № 2332 от 07.06.1999 за август 2022 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением № 8188 от 28.10.22, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 4291 руб.


Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ "Металлург" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 109 689 руб. 55 коп. основного долга за август 2022 года, а также госпошлину в сумме 4291 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна