Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А28-11219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11219/2023
г. Киров
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Ленина, дом 5)

к акционерному обществу «Горно-Металлургический Комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 692446, Россия, <...> Октября, дом 93)

о взыскании 1 142 757 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.09.2023 № ЮО/01/09/2023 к акционерному обществу «Горно-Металлургический Комплекс «Дальполиметалл» (далее - ответчик) о взыскании 1 071 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 10.04.2023 № ГМК-100423, 71 757 рублей 00 копеек неустойки за период с 27.06.2023 по 01.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Ходатайством от 18.12.2023 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 934 500 рублей 00 копеек задолженности, последствия отказа от иска известны и понятны, просит взыскать с ответчика 136 500 рублей 00 копеек задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 934 500 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Также истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 136 500 рублей 00 копеек задолженности, 75 000 рублей неустойки, а также судебные расходы.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 20.11.2023 ответчик исковые требования в части задолженности не оспорил, в части взыскания неустойки указал на ее завышенный размер, просил ее снизить по статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

10.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № ГМК-100423.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены: товарная накладная, экспедиторская расписка, УПД.

Истец числит за ответчиком долг в размере 136 500 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2023 с требованием произвести оплату. В ответе на претензию ответчик задолженность не оспорил, указал на невозможность оплаты в силу финансовых затруднений.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 10.04.2023, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 136 500 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо ее снижения судом не установлено.

Между тем, суд полагает, что истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Пунктом 5.2 договора поставки от 10.04.2023 (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Судом установлено, что стоимость неоплаченного товара на момент рассмотрения спора составляет 136 500 рублей, следовательно, размер неустойки должен составлять 13 650 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 13 650 рублей, в остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения составляет 7230 рублей. Истцом при подаче искового заявления оплачено24 428 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 2097 рублей, на ответчика – 5133 рубля, которые взыскиваются в пользу истца. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 198 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (справка будет выдана после получения судом подлинника платежного поручения от 04.09.2023 № 4194).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Горно-Металлургический Комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 692446, Россия, <...> Октября, дом 93) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Ленина, дом 5) задолженность в размере 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; пени в размере 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля.

Во взыскании пени в размере 61 350 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Ленина, дом 5) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 198 (семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский