Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А51-5936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5936/2021
г. Владивосток
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.02.2011)

о взыскании 30 042 рубля 58 копеек,

при участии в заседании суда:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее ответчик, ООО «УК Армада-1») задолженности за услуги теплоснабжения в размере 30 042 рублей 58 копеек.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на необоснованность предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии; объем тепловой энергии, поступающей в спорные МКД, учитывается общедомовыми приборами учета и оплачен в полном объеме. В связи изложенным, ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, ввиду отсутствия у ООО «УК Армада-1» спорной задолженности перед АО «УПТС».

Также от ответчика через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в заседание суда представителя ООО «УК Армада-1», ввиду его нахождения на больничном.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены длительность рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных и документально подтвержденных возражений; ответчиком не обоснована необходимость обязательного участия конкретного представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка ответчика судом не была признана обязательной, кроме того, ходатайство не подтверждено документально; из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие представителя не смогут быть реализованы, с учетом того, что ответчик не лишен права представления доводов и доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, УМУПТС реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (истец).

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 №2504 «Об утверждении передаточного акта» утвержден передаточный акт, в Приложении №3 которого указан ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенный в доме №38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске.

Между УМУПТС (реорганизовано в АО «УПТС», истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Армада-1» (ответчик, управляющая компания) заключен договор на теплоснабжение №1385-бп (далее договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу управляющей компании коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой проживающих в МКД, находящихся в управлении общества, которое в свою очередь обязуется соблюдать режим потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, сетей инженерно-технического обеспечения, приборов и другого оборудования, связанных с предоставлением коммунальной услуги в границах ответственности (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что с 01.10.2015 ресурсоснабжающая организация является агентом управляющей компании.

Управляющая компания поручает ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация обязуется с момента заключения настоящего договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, в том числе: производить ежемесячно расчет потребителям за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения; ежемесячно от своего имени осуществлять выпуск и доставку счет-квитанций потребителям; осуществлять сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты счетов-фактур, выставленных по настоящему договору; заключать от своего имени договоры с органами социальной защиты, иными финансовыми органами на возмещение субвенций и льгот отдельными категориями граждан; заключать от своего имени с банками, почтой договоры на прием платежей физических лиц за потребленную тепловую энергию; вести прием потребителей по вопросам выставления, оплат энергоресурсов; производить перерасчеты платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и в сроки в соответствии законодательством РФ; уведомлять управляющую компанию о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг; проводить от своего имени предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности непосредственно с потребителей, за не возмещенные льготы - с бюджета соответствующего уровня; от своего имени заключать с Потребителями - должниками соглашения о рассрочке оплат (подпункты 1.2.1.- 1.2.10 пункта 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 к договору, стороны предусмотрели, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды МКД, производится управляющей организацией до 20-го числа, месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

Предприятие, полагая, что при подаче теплоносителя для отопления жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Армада-1», а также для приготовления горячей воды, имеется расход коммунального ресурса на горячее водоснабжение для содержания общедомового имущества, выставило обществу для оплаты стоимости израсходованного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества счета-фактуры на общую сумму 30 042 рубля 58 копеек за период с октября по декабрь 2019 года, с января по май 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплоснабжения или о некачественном теплоснабжении, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием факта оплаты по выставленным счетам-фактурам предприятие (с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора) обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

На основании пункта 2 Правил №354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом изложенных норм права, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома воды, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Армада-1», подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Объем потребленной горячей воды на содержание общего имущества определен истцом как произведение площадей мест общего пользования спорных МКД и норматива ГВС на содержание общего имущества.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Вопреки приведенным доводам, ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в спорном МКД существует закрытая система горячего водоснабжения, приготовление коммунального ресурса производится с использованием бойлерной установки. Предметом иска является взыскание стоимости тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для подачи потребителям в МК коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона №416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения – сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что потребителям МКД №38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске ГВС предоставляется от теплового пункта (бойлера), установленного в доме; тепловой пункт (ТП) является собственностью АО «УПТС», что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом.

Кроме того, ответчик доказательств включения ТП в состав имущества спорного МКД в материалы дела не представил; также ответчиком не представлено доказательств включения затрат на содержании ТП в размер платы, взимаемой за содержание общего имущества МКД.

В части 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела разногласия между сторонами возникли относительно порядка начисления объемов на ОДН по многоквартирному дому №38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске с нецентрализованным горячим водоснабжением (бойлерный дом).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что потребителям МКД №38 по ул. Некрасова ГВС предоставляется от ТП (бойлер), установленного в доме.

Вместе с тем, доказательства того, что находящийся в доме бойлер является индивидуальным тепловым пунктом, с использованием которого приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела судом установлено, что УМУПТС реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей». Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 №2504 «Об утверждении передаточного акта» утвержден передаточный акт, в Приложении №3 которого указан ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенный в доме №38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске.

Следовательно, ТП, расположенный в спорном доме, и находящийся в хозяйственном ведении УМУПТС, в результате реорганизации передан в собственность АО «УПТС».

Изложенное подтверждает, что данный бойлер является центральным тепловым пунктом, следовательно, не принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и не является общим имуществом многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из пояснений истца следует, что АО «УПТС» самостоятельно приготавливает горячую воду на нужды ГВС. Холодная вода на подогрев приобретается АО «УПТС» от МУП «Уссурийск-водоканал». Расчеты с потребителями данного дома производятся с учетом тарифа на ГВС и не применяются условия пункта 54 Правил №354.

Также ответчиком не опровергнуто, что от ТП, расположенного в доме №38 по ул. Некрасова, кроме данного дома, ГВС предоставляется многоквартирным домам №36 по ул. Некрасова и №85 по ул. Чичерина, что также следует из пояснений истца.

С учетом изложенного, поскольку бойлер приготавливает горячую воду на три дома, расчет начисления платы за горячее водоснабжение по пункту 54 Правил №354 для многоквартирного дома №38 по ул. Некрасова не может применяться в связи с тем, что бойлер не входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Вышеизложенное согласуется с выводами судов вышестоящих инстанции, изложенных в судебных актах по делу №А51-21186/2019 Арбитражного суда Приморского края, в ходе рассмотрения которого судами также исследовался вопрос, касающийся разногласия сторон относительно порядка начисления объемов на ОДН по многоквартирному дому №38 по ул. Некрасова в г. Уссурийске.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статей 65 и 71 АПК РФ, при установленных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт не отнесения указанного выше теплового пункта к общему имуществу МКД, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, на основании чего исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 042 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 30 042 (тридцать тысяч сорок два) рубля 58 копеек задолженности за теплоснабжение и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.