Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А42-446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-446/2017
город Мурманск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», пр. Связи, д. 4, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации <...>, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ул. Крупской, д. 66, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет имущественных отношений <...>, г. Мурманск

о взыскании задолженности в размере 4 503 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика – не участвовал, извещен,

от третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, ООО «РЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений общей площадью 213,2 кв.м, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) № 31/1 по ул. Шмидта в г.Мурманске, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в сумме 4 503 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 01.09.2016.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая договор уступки права требования от 01.09.2016 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») и Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Комитет представил акт проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества (уточненный) от 16.09.2014, фотокопию технического паспорта МКД, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, приобщенные судом к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖЭК» осуществляет управление МКД № 31/1 по ул. Шмидта в г. Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом (далее – Договор управления) от 23.06.2016, утвержденного общим собранием собственников помещений указанного МКД. Решением общего собрания также утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 20 руб. 92 коп. за кв.м.

По Договору управления ООО «ЖЭК» (Управляющая организация) по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 10.1. настоящего Договора срока за плату, указанную в пункте 4.2 настоящего Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 2.2 Договора управления).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-20805012 от 29.06.2016, № 90-20804608 от 29.06.2016 нежилые помещения общей площадью 213,2 кв.м (107,8 кв.м и 105,4 кв.м), расположенные по адресу: <...>, подвал, номера на поэтажном плане 1-5, 7, 9-13 (1а) и 2а/1-9, 13а, являются муниципальной собственностью.

В период с 01.07.2016 по 31.07.2016 ООО «ЖЭК» предоставляло в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывало коммунальную услугу по поставке тепловой энергии на подогрев воды для общедомовых нужд (далее - ОДН). Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика за указанный период составила 4 503 руб. 56 коп.

01.09.2016 между ООО «ЖЭК» (Цедент) и ООО «РЦ» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (далее – Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с Муниципального образования город Мурманск (Должник) задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению, принадлежащему Должнику и расположенному по адресу: <...>, площадью 312,2 кв.м, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме основанного долга в размере 4 503 руб. 56 коп. Указанная задолженность основана на Договоре управления и на основании решения общего собрания собственников МКД, в котором Должник является собственником нежилого помещения. Цессионарий имеет право вместо Цедента требовать от должника исполнения обязательств, предусмотренных Договором управления, утвержденным решением общего собрания собственников соответствующего МКД (пункты 1.1-1.3 Договора цессии).

Об уступке права требования задолженности ответчику направлено соответствующее уведомление.

Направленная в адрес Администрации претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РЦ» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, Муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Наличие у собственника помещения МКД каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость, рассчитанную Комитетом.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Рассмотрев условия договора уступки права требования от 01.09.2016, суд не усматривает обстоятельств, противоречащих нормам действующего законодательства. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец представил на обозрение суда оригинал договора уступки права требования от 01.09.2016, подписанного без использования факсимильного воспроизведения подписи, в связи с чем доводы Администрации о том, что подпись Цедента в договоре уступки права требования от 01.06.2016 осуществлена с применением факсимильного клише, а также о недействительности указанного договора в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 503 руб. 56 коп. за счет средств казны муниципального образования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (Исполнитель). По условиям названного договора в целях оказания юридических услуг в рамках гражданского дела о взыскании с Муниципального образования <...>) платы за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также неустойки в размере 4 503 руб. 56 коп. Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях рассмотрения документов и судебного разбирательства (раздел 1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена в размере 2 000 руб., без НДС.

В ходе выполнения взятых на себя обязательств стороны пришли к обоюдному соглашению об увеличении стоимости оказанных услуг до 3 000 руб. в связи с увеличением объема проделанной ООО «Центр сопровождения бизнеса» работы во исполнение заключенного договора.

Волеизъявление сторон об увеличении цены Договора отражено в акте оказанных услуг № 300 от 28.11.2016, подписанного сторонами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках исполнения указанного договора истцом представлен счет на оплату № 300 от 28.11.2016 на сумму 3 000 руб., платёжное поручение № 2292 от 01.12.2016.

Размер предъявленных ко взысканию расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 70 от 16.01.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность в сумме 4 503 руб. 56 коп. (четыре тысячи пятьсот три рубля пятьдесят шесть копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.