Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А65-19897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-19897/2020

Дата принятия решения – 06 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН 1131690063889, ИНН 1659134174) о взыскании ущерба в размере 14 975 рублей в результате страхового случая, произошедшего 08.04.2019 в результате затопления жилого помещения по адресу город Казань, ул. Ю. Фучика, д.55, кв.69,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании ущерба в размере 14 975 рублей в результате страхового случая, произошедшего 08.04.2019 в результате затопления жилого помещения по адресу <...>.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

21.09.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, многоквартирный жилой дом № 55 по ул. Ю. Фучика города Казани был введен в эксплуатацию в 2005 году. Согласно протоколу от 05.05.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55, по ул. Ю. Фучика города Казани, был изменен способ управления многоквартирным домом, с товарищества собственников жилья « Комфорт-7А» на управляющую организацию, которой была выбрана − общество с ограниченной ответственностью «УК «Монолит».

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.10.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

30.10.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (истец) и ФИО1 (третье лицо) заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис № 49325/354/R00543/8. Адрес страхования: <...>.

Согласно страховому полису к страховым рискам относятся: пожар, включая удар молнии и поджог, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил и п. 1.1 и 1.2.1 дополнительных условий по страхованию иму0ества от повреждения водой, противоправные действия третьих лиц ( кража со взломом, грабеж) Страховая сумма − 300 000 рублей. Срок действия договора: с 21.11.2018 по 20.11.2019

Как указывает истец, 08.04.2019 по адресу: город Казань, Ю. Фучика, д.55, кв. 69 произошел залив, в результате которого повреждено жилое имущество, принадлежащее ФИО1 (в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2009).

08.04.2019 составлен акт о том, что комиссией в составе директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» ФИО2, главного инженера общества с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» ФИО3, управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» ФИО4 обследована квартира № 69 по адресу город Казань, ул. Ю Фучика, д. 55 на предмет залива прихожей с потолка (с крыши через технический этаж). На день обследования комиссия установила: при осмотре технического этажа было выявлено, что по причине сильных осадков (дождя) в период с 06.04.2019 по 07.04.2019 с крыши через технический этаж произошло переполнение емкостей (тазов) дождевой водой, которая дальше вылилась на пол и протекла в кв.69, расположенную ниже. В прихожей кв. 69 произошло намокание потолочного перекрытия прихожей 0,6 м на 0,8 м, а также стены примерно высотой 2,5 и шириной 1,2 м. Побелка с потолка накапала на стоящую детскую коляску в прихожей.

18.04.2019 ФИО1 (третье лицо) обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

22.04.2019 истцом произведен осмотр поврежденного имущества и составлен страховой акт № 5394114 от 14.05.2019

Согласно заключению № Р1904440 стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате страхового события от 08.04.2019 составила 14 975 рублей.

Истец выплатил ФИО1 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 25395 от 16.05.2019.

Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе ,которое является общей собственностью многоквартирного дома, находящегося на балансе ответчика, истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 08.04.2019 по адресу: город Казань, Ю. Фучика, д.55,кв. 69 произошел залив, в результате которого повреждено жилое имущество, принадлежащее ФИО1 (в материалы дела (представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2009).

18.04.2019 ФИО1 (третье лицо) обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

22.04.2019 истцом произведен осмотр поврежденного имущества и составлен страховой акт № 5394114 от 14.05.2019

Согласно заключению № Р1904440 стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате страхового события от 08.04.2019, составила 14 975 рублей.

Истец выплатил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 25395 от 16.05.2019.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: по адресу город Казань, ул. Ю Фучика, д.55, квартира № 69, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)(ответчик), следовательно, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, ответчик не выполнил требования жилищного законодательства, Правил N 170 и Правил N 491, следовательно, ответчик является лицом ответственным за причинение вреда.

С учетом вышеизложенного ответчик, ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию крыши (кровли) жилого дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Сумма ущерба подтверждается представленным в материалы дела заключением об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...> по состоянию на 08.04.2019, составленным обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИС», ответчиком не опровергнуто, контррасчет не представлен. Данный отчет ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех обстоятельств, являющейся основаниям для удовлетворения требования о взыскании убытков (ущерба): факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, размер убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 14 975 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 14 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяР.Р. Абдуллина