Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-20155/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20155/2023
18 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 18, ЛИТЕРА Б, ПОМ. 1-Н (201), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКАБЕЛЬ" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ЭНЕРГЕТИКОВ ПР-КТ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКАБЕЛЬ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, 192 175 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 5 938 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступили объяснения, согласно которым ответчик просит уменьшить на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 333 ГК РФ размер неустойки, взыскиваемой за нарушение срока поставки, до 64 612 руб. 40 коп., но в любом случае определить сумму неустойки в размере не более 97 493 руб. 68 коп.; а также уменьшить размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возвращения аванса до 6 053 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен частично, о чем 10.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецкабель" и ООО ТК "Энергокомплекс" заключили договор поставки товаров № 12 от 15.09.2021, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товаров покупателю, по наименованию, в ассортименте, в количестве и по цене, определенными сторонами в спецификациях или счетах-офертах, которые определяют существенные условия договора и подлежат подписанию сторонами до начала поставки указанного в них товара.

Согласно п. 1.2 договора покупатель в соответствии с договором обязуется принимать и оплачивать товар, поставляемый ему поставщиком на условиях, оговоренных в спецификации или счете-оферте.

Согласно п. 1.4 договора в случае, если в спецификациях к договору согласованы иные условия, чем в настоящем договоре, то действительными считаются условия, согласованные в спецификациях.

Согласно п. 4.3 договора в случае если поставщик не выполняет в срок своих обязательств по срокам поставки товара, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7 договора при невозможности разрешить спор в досудебном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно спецификации № 01 от 15.09.2021 поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в размере 885 600 руб.

Согласно п. 1 спецификации срок отгрузки: отгрузка в течение 11-12 недель.

Согласно п. 3 спецификации порядок оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

Истец 20.09.2021 произвел предоплату в размере 442 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 94520 от 20.09.2021.

13.07.2022 между этими же сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки товаров от "15" сентября 2021 г. № 12, спецификации № 1 от 15.09.2021 к договору поставки № 12 от 15 сентября 2021 г. с 14 июля 2022 года.

Согласно п. 2 соглашения в срок до 22 июля 2022 года поставщик возвращает покупателю предоплату в сумме 442 800 руб., внесенную платежным поручением № 94520 от 20 сентября 2021 года.

Согласно п.3 соглашения в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного спецификацией № 1 от 15 сентября 2021 года, что повлекло для покупателя убытки в виде выплаты неустойки конечному покупателю товара, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% от стоимости товара (885 600 руб.) за каждый день просрочки, что в итоге составляет 192 175 руб. 20 коп. при просрочке поставки с 09 декабря 2021 по 13 июля 2022 года, если указанное обстоятельство будет подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подписание соглашения не означает утрату покупателем права на обращение в суд с иском о взыскании вышеуказанной неустойки.

Ответчик произвел возврат предоплаты 21.09.2022, что подтверждается платежным поручением, приобщенным в материалы дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате неустойки в размере 192 175 руб. и не возвратил аванс в установленный срок в соответствии с соглашением от 13.07.2022, истец 22.09.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Уплаченные 20.09.2021 денежные средства в качестве предоплаты в размере 442 800 руб. подлежали возврату в срок до 22.07.2022, однако зачислены на расчетный счет только 21.09.2022, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 938 руб. 38 коп. за период с 23.07.2022 по 21.09.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае авансовый платеж не относится к текущим платежам, поскольку он вносился до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а значит, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, образовавшаяся в связи с уточнением иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКАБЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" 192 175 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 6 734 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" из федерального бюджета 138 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2023 № 870.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова