Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-220711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-220711/17

112-2031

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТКС» ИНН <***>, 644012, <...> к ответчику ООО «Лидера» ИНН <***>, 107078, <...> о взыскании 289 739,38 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Лидера» о взыскании 289 739,38 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТКС» в адрес ООО «Лидера» по товарной накладной №301 от 16.11.2016 года был поставлен товар на общую сумму 266 106,04 руб., который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 233 106,04 руб.

Так же из материалов дел следует, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 266 106,04 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 266 106,04 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 23 633,34 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 266 106,04 руб. с 16.11.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 633,34 руб. за период с 16.11.2016 г. по 25.10.2017 г. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 16.11.2016 г. по день фактической оплаты, суд установил, что данное требование подлежит удовлетворению частично с 26.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 16.11.2016 г. по 25.10.2017 г. удовлетворению не подлежит.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиков по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 266 106,04 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с 26.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение № 922 от 30.10.2017 г., которое невозможно соотнести с несением расходов по конкретному делу за юридические услуги в отсутствии представления договора, счета либо иных первичных документов. Таким образом, в материалы дела не представлено бесспорных, надлежащих документов, подтверждающих несение расходов на юридические услуги в рамках настоящего дела, в связи с чем требование о взыскании 30 000 руб. расходы на юридические услуги не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лидера» в пользу ООО «ТКС» задолженность в размере 266 106, 04 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч сто шесть рублей) 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 633, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 266 106, 04 руб. с 26.10.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 322 руб. (восемь тысяч триста двадцать два рубля).

В части взыскания процентов по день оплаты с 16.11.2016 г. по 25.10.2017 г., а также расходов на юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина