Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-93467/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93467/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (адрес: 195196, <...>, лит. И, пом. 4Н-11Н, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Фудлэнд-Нева" (адрес: 194017, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 570 361 руб. 90 коп. задолженности и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019 на основании договора поставки от 27.03.2017 № ЛЯ/03/17, подписанных сторонами товарных накладных от 15.03.2019 №3803, от 19.04.2019 №5308 и акта сверки взаимных расчетов от 07.08.2019 №630, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее – истец, ООО "Агро-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудлэнд-Нева" (далее – ответчик, ООО "Фудлэнд-Нева") о взыскании 570 361 руб. 90 коп. задолженности и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019 на основании договора поставки от 27.03.2017 № ЛЯ/03/17, подписанных сторонами товарных накладных от 15.03.2019 №3803, от 19.04.2019 №5308 и акта сверки взаимных расчетов от 07.08.2019 №630, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 исковое заявление ООО "Агро-Трейд" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, вынесенным в виде резолютивной части от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 638 600 руб. 71 коп., в том числе 570 361 руб. 90 коп. долга и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, и 15 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенное в виде резолютивной части от 15.10.2019, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛЯ-27/03/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственный товар (далее по тексту - товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель - принять и оплатить его надлежащим образом в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленный товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу поставщика в срок, согласованный сторонами в одном из подпунктов настоящего пункта:

- 5.3.1. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа);

- 5.3.2. до поставки товара - предварительная оплата (при не поступлении денег на счет, отгрузка не производится).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты, а также покупатель обязан возместить убытки поставщика.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными от 15.03.2019 №3803, от 19.04.2019 №5308, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 20.06.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, которая оставлена ООО "Фудлэнд-Нева" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Агро-Трейд" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 570 361 руб. 90 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.08.2019 №630, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 570 361 руб. 90 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты за период с 15.04.2019 по 08.08.2019, общая сумма которой составила 68 238 руб. 81 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты за период с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, истцом дважды заявлено о взыскании неустойки за 08.08.2019, в связи с чем в означенной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Возвращение определением суда от 21.10.2019 отзыва ответчика с доказательствами частичного погашения долга перед истцом после подачи иска в суд (ввиду направления отзыва в суд по истечении срока, установленного в определении суда от 20.08.2019) не препятствует представлению доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств перед истцом в службу судебных приставов, которые будут учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем более, что вышеназванное частичное погашение долга не влияет на начисление ответчику неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019 и распределение судебных расходов по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом дважды заявлено о взыскании неустойки за 08.08.2019, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд-Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" 638 600 руб. 71 коп., в том числе 570 361 руб. 90 коп. долга и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, и 15 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров