Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-19238/2018

4038/2018-217502(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19238/2018
19 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ТЕХНОСЕРВИС» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС»

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2017; - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС» о взыскании задолженности в размере 1 482 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание 17.04.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду на обозрение государственный контракт от 26.06.2017, соглашение о расторжении договора от 06.09.2017, копию претензии от 06.07.2017 № 418; суд оригиналы документов обозрел, вернул представителю истца, копию приетензии приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор 2198/17 купли- продажи (Далее по тексту, Договор).

Согласно условиям выше указанного Договора Продавец (ответчик) обязуется передать Товар, соответствующий Спецификации (Приложение 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации (Приложение 1 к Договору) ответчик был обязан передать истцу туалетные кабинки в количестве 130 штук МТК «Стандарт Экосервис- плюс» со следующими размерными характеристиками: Габариты МТК (мм): 1100 * 1200 * 2200; накопительный бак 250 л.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В соответствие со статьей 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Однако в нарушение статьи 467 ГК РФ ответчик передал товар, не соответствующий размерным характеристикам, предусмотренным Договором.

25.07.2017 истец направил ответчику заявление, в котором указал, что товар не соответствует размерам, в связи с чем покупатель отказывается от товара и просит вернуть денежные средства, оплаченные за товар.

Ответом (Исх. № 326 от 26.07.2017) и письмом (исх. 298 от 10.07.2017) на вышеуказанное заявление ответчик признал, что размеры товар не соответствует размерам, указанным в Спецификации.

Договором, Спецификацией, Паспортом изделия не предусмотрена погрешность на изменение размерных характеристик товара. Размерные характеристики указаны в твердых единицах измерения.

В силу статьи 468 пункт 1 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

7-ого и 8-ого сентября 2017 года истец произвел возврат ответчику товара, не соответствующего Спецификации (Приложение 1 к Договору), что подтверждается актом от 08.09.17 и актом от 07.09.17.

04 декабря 2017 года истец направил ответчику:

- уведомление об одностороннем отказе от Договора 2198/17 купли-продажи от 28 июня 2017 года

- досудебную претензию с требованием произвести возврат оплаченных по Договору 2198/17 купли-продажи от 28 июня 2017 года денежных средств, в размере 1 482 000 рублей, в связи с тем, что ассортимент Товара не соответствует условиям Спецификации (Приложение 1 к Договору).

29 декабря 2017 года ответчик письменно (письмо с исходящим номером 508) отказал в удовлетворении вышеуказанных требований истца.

Истец считает, что ответчик нарушил право истца, предусмотренное пунктом 1 статьи 468 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение статьей 467-468 ГК РФ передан товар, не соответствующий размерным характеристикам, предусмотренным договором, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства за оплаченный товар в размере 1 482 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание услуг № ПС-30/10 от 30.10.2017; - платежным поручением от 07.11.2017 № 156 на сумму 27 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный

(чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 17.04.2018.

Оценив объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 482 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 821 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.