Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А14-6174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6174/2017

"31" октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена "24" октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено "31" октября 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ГК «Доминант» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к ООО «Специи Дона» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант» (далее – ООО ГК «Доминант» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специи Дона» (далее – ООО «Специи Дона» или ответчик) о взыскании 846 000 руб. задолженности по договору поставки №51 от 11.03.2016г. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 17.10.2017, 24.10.2017г.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 11.03.2016г. был заключен договор поставки товара №51, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства поставлять, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата товара в течение 5 банковских дней с момента его получения.

В силу пункта 2.1. договора поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификата. Качество товара должно подтверждаться документами о качестве, которые поставщик обязуется передать покупателю.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу счет-фактура №661 от 29.11.2016 передал ответчику молочную сыворотку в количестве 10000 кг. на сумму 770 000 руб. и молоко сухое цельное, 20 кг. в количестве 5000 кг. на сумму 1 410 000 руб.

Платежными поручениями от 20.01.2017, 24.01.2017, 01.02.2017, 27.03.2017, 28.03.2017 принятый товар оплачен частично в размере 561 500 руб.

Оставшаяся часть товара ответчиком не была оплачена, поскольку в результате произведенного лабораторного анализа молоко сухое цельное в количестве 5 тн. производства ОАО фирма "Молоко", РФ, Воронежская область, г.Россошь, выработанное 20.09.2016 не соответствовало требованиям ГОСТ, что подтверждено протоколом испытаний №00226 от 03.02.2017 ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора".

В связи с указанным, ГБУ Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" доведено до сведения ответчика о недопустимости распространения указанной продукции.

По утверждению истца, им был поставлен товар-молоко сухое цельное в количестве 5 тн. производства ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ", г.Ульяновск, в подтверждение чего представил удостоверение о качестве и безопасности №1412 от 27.11.2016, декларацию соответствия ТС №RUD-RU АЕ56.В.01827 сроком действия с 04.12.2014 по 03.12.2017. Указанные документы также были переданы ответчику в момент поставки.

Данный товар истцом приобретен у ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" на основании договора №126/2015 от 12.11.2014 по товарной накладной №917 от 25.09.2016 в количестве 5 тн.

Товарной накладной №УТ-1067 от 14.03.2017 ответчик возвратил истцу молоко сухое цельное в количестве 3 тн на сумму 846 000 руб.

Факт принятия товара истцом подтверждается подписями должностных лиц ООО ГК «Доминант» и не оспаривается истцом.

Истцом также были переданы для лабораторного анализа образцы молока сухого цельного ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ", РФ, г.Ульяновск.

Согласно протоколам испытаний №№4107п, 4108п от 24.03.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" образцы проб не соответствуют требованиям ГОСТ.

Претензией от 24.03.2017 истец просил ответчика забрать некачественный товар, полученный по накладной от 14.03.2017, а в дальнейшем (07.06.2017) возвратил товар на склад ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор №51 от 11.03.2016г. по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.3 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1,4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2.1. договора поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификата. Качество товара должно подтверждаться документами о качестве (в соответствии с законодательством РФ), которые поставщик обязуется передать покупателю.

Договором предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией П-7 (пункт 2.1).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 10 Инструкции N П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Молоко сухое цельное не является скоропортящимся продуктом, поэтому его приемка по качеству должна быть осуществлена ответчиком в течение 20 дней.

Согласно положениям пункта 40 инструкции, претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), должна быть предъявлена получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) не позднее 10 дней.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел приемку продукции в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, материалы дела не содержат. Претензий в установленный Инструкцией срок для принятия товара по количеству и качеству в адрес поставщика не поступало. Кроме того, претензии по качеству заявлены на часть товара (3тн).

Ответчик ссылается на длительную переписку с истцом с января 2017 по результатам которой истец согласился с тем, что молоко сухое цельное в количестве 5000 кг. на сумму 1 410 000 руб. не соответствует требованиям по качеству и готов его принять обратно, однако доказательств предъявления требований по качеству не представляет.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приняв спорный товар (на сумму 1 410 000 руб.) и произведя его частичную оплату (задолженность составила 846 000 руб.) на ответчике лежит обязанность по его оплате в полном размере.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты предусмотрены пунктом 4.2. договора (в течение 14 календарных дней с момента передачи партии товара).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств факт наличия задолженности ответчика в размере 846 000 руб. доказан материалами дела, в связи с чем, требования истца о ее взыскании заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 19 920 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 429 от 19.04.2017г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, в доход федерального бюджета 17 920 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специи Дона» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Доминант» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж 846 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специи Дона» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 17 920 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович