Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А41-11534/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11534/2025
16 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» июля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САНТЕХПЛЮС" к ООО "СТРОЙЭКСПО" о взыскании 14598317 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.01.2025 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САНТЕХПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о взыскании 14598317 руб. 79 коп. основного долга по договору субподряда  на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения городского округа Шатура (1 этап)  № СВ-1 от 01.02.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения городского округа Шатура (1 этап)  № СВ-1, на основании которого субподрядчик обязуется выполнить работы  по  капитальному ремонту объекта капитального строительства и иные мероприятия: Выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения Городского округа Шатура (1 этап) в соответствии с условиями Договора, в том числе в соответствии с Приложением 1 к Договору «Описание объекта закупки. Техническое задание» в сроки, предусмотренные Договором в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Договору) и передать, результат  работ Подрядчику в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат  работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Начальный и конечным сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Договором), указаны и графике выполнения строительно-монтажных работ, при этом в случае задержки к передаче строительной площадки Субподрядчику, срок  проведения работ увеличивается на период данной задержки (п. 3.2 договора).

В соответствии с  п. 4.11 договора порядок и сроки оплаты выполненных работ осуществляется в соответствии с приложением № 2 к договору.

Таблицей 2.4 приложение № 2 к договору предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течении пяти рабочих дней с  даты подписания актов   о приемке выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2024 на сумму 9020400 руб. 16 коп., № 2 от 31.08.2024 на сумму 16522796 руб. 77 коп., № 3 от 31.08.2024 на сумму 2137403 руб. 53 коп., № 4 от 31.08.2024 на сумму 21917717 руб. 33 коп, которые были приняты без замечаний директором ФИО2  (т. 2, л.д 49-73).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14598317 руб. 79 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭКСПО"  в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САНТЕХПЛЮС" 14598317 руб. 79 коп. основного долга и 370983 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. В. Быковских