Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А53-44227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44227/19
18 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44227/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Датум Групп" ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Датум Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" с требованием о взыскании задолженности по договору займа №7 от 28.03.2017 в размере 2500000 руб., неустойки в размере 713938,35 руб., неустойки на дату вынесения решения с дальнейшим взысканием до момента фактической оплаты долга.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 2500000 рублей задолженности, 713938 рублей 35 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 04.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 2500000 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 12% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «ДАТУМ Групп» (далее - истец) и ООО «ТАВР-СЕРВИС» (далее - ответчик) «28» марта 2017 года был заключен договор займа № 7 (беспроцентный) (далее – договор), по которому истец является заимодавцем, а ответчик – заёмщиком.

Согласно п. 1.1. договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №9896 от 28.03.2017 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, №9901 от 29.03.2017 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, №9914 от 31.03.2017 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В настоящее время условия договора в части возврата суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата истцу.

Ввиду того, что сумма договорной неустойки, в несколько раз превышает сумму основного долга, заимодавец самостоятельно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитал размер неустойки исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Сумма неустойки составляет 713 938,35 (семьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6-ДГ/19 от «26» октября 2019 года с требованиями оплатить задолженность по договору займа и неустойку.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления денежных средств в размере 2500000 руб. подтверждается платежными поручениями №9896 от 28.03.2017 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, №9901 от 29.03.2017 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, №9914 от 31.03.2017 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, предоставленными в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" свою обязанность перед истцом по возврату суммы займа не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2500000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 713938,35 руб. за период с 01.01.2018 по 04.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата истцу.

Ввиду того, что сумма договорной неустойки, в несколько раз превышает сумму основного долга, заимодавец самостоятельно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитал размер неустойки исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 713938,35 руб. за период с 01.01.2018 по 04.12.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки на задолженность 2500000 руб., начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 12% годовых, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Датум Групп" 2500000 рублей задолженности, 713938 рублей 35 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 04.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 2500000 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 12% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, 39070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.