Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А68-7888/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7888/2020

Дата объявления резолютивной части решения «28» мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «04» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – АО «ТГЭС»

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 532 224 руб. 13 коп., пени в сумме 46 255 руб. 29 коп., по состоянию на 05.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, доверенность № 01-219/2019-ТНС от 29.03.2019, диплом ВСГ № 0159692 выдан 26.06.2005 ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, диплом ВСГ 4703035, выдан ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» (ООО «УК 21 ВЕК») о взыскании, с учетом уточнения от 25.05.2021, задолженности за поставленную в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома (МКД) электроэнергию за период май 2019-март 2020 в сумме 1 532 224 руб. 13 коп., пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 91 826 руб. 44 коп., рассчитанных по состоянию на 25.02.2021, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга.

Истец представил суду справочный расчет задолженность электроэнергии в сумме 715 191 руб. 21 коп., пени в сумме 48 499 руб. 23 коп. и далее по день погашения основного долга. Справочный расчет выполнен истцом с учетом норматива по МКД ул. М. Горького, д. 1Б. Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований от 25.05.2021.

Ответчик признал обоснованным справочный расчет, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа в отношении МКД по адресу <...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, АО «ТГЭС» пояснило, что приборы учета установлены ООО «Седьмой квартал» (предыдущей управляющей компанией) в трансформаторной подстанции № 1115 (ТП 1115), являющейся общим имуществом собственников помещений в спорном МКД и находящейся в настоящее время вместе с размещенным в ней измерительным комплексом в ведении ответчика. Обязанность по поверке прибора учета и измерительных трансформаторов тока возложена именно на ООО «УК 21 ВЕК». В связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, сетевая организация выдала в адрес ответчика предписание от 15.05.2019, которым указало на необходимость их поверки или замены. 16.08.2019 данные трансформаторы тока были заменены, срок межповерочного интервала вновь установленных трансформаторов истекает в 2035 году. АО «ТГЭС» представило копии предписания и актов проверки приборов учета от 16.08.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статус ответчика как управляющей организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности ответчика указано 68.32 - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Истцом представлены в материалы дела ведомости потребления, счета, счета-фактуры за май 2019 – март 2020, информацию о поверке общедомовых приборов учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика за май 2019 – март 2020.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

По предложению суда истец выполнил справочный расчет стоимости потребленной электроэнергии с применением нормативов по МКД <...>.

По указанному МКД <...>. Арбитражный суд Центрального округа в рамках дела № А68-3625/2019 пришел к выводу о применении нормативов для расчета потребленной электроэнергии по следующим основаниям.

Спорная трансформаторная подстанция 1115 до 2015 года находилась в границе балансовой принадлежности предыдущей управляющей организации ООО «Седьмой квартал». В 2015 году документация на технологическое присоединение была переоформлена с ООО «Седьмой квартал» на ООО «УК 21 Век», что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.11.2015 № 970-БП и № 970-ЭО, которые подписаны управляющей компанией без разногласий, из чего судом сделан вывод о том, что спорная трансформаторная подстанция была принята ответчиком.

Между тем, несмотря на то, что прибор учета находится непосредственно в трансформаторной подстанции, что ответчиком не оспаривается, состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного законодательства и Правилами № 491 и не может быть изменен при отсутствии подтверждения принятия собственниками решения о включении трансформаторной подстанции в состав общего имущества.

В данном случае, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп.10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленного справочного расчета, в этом случае стоимость потребленной электроэнергии должна составляет 715 191 руб. 21 коп., а рассчитанные на указанную сумму пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», по состоянию на 25.02.2021 – 48 499 руб. 23 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец правомерно исключил из расчета пеней время действия моратория по начислению пеней с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Ответчик признал справочный расчет истца обоснованным.

С учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-3625/2019, у истца не было оснований производить расчет по МКД <...> д. А2, потребляемой электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции, поскольку вынесение прибора учета за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 715 191 руб. 21 коп., подтвержденного справочным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме, рассчитав их размер по состоянию на 25.02.2021 в сумме 91 826 руб. 44 коп. и далее по день взыскания долга.

В соответствии со справочным расчетом, пени по состоянию на 25.02.2021 составляют 48 499 руб. 12 коп.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 715 191 руб. 21 коп., пени в сумме 48 499 руб. 23 коп. и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иных требований истцу отказать.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины за первоначальные исковые требования в сумме 28 785 руб. и почтовых расходов в сумме 342 руб. 50 коп.

Исковые требования истца удовлетворены частично на 47%. С учетом указанной пропорции распределяются судебные расходы: с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 743 руб. и почтовые расходы в сумме 161 руб.; государственная пошлина в сумме 15 042 руб. и почтовые расходы в сумме 181 руб. 50 коп. относятся на истца; 456 руб. государственной пошлины взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК 21 ВЕК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 715191 руб. 21 коп., пени по состоянию на 25.02.2021 в сумме 48499 руб. 23 коп., пени, начисленные с 26.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13743 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК 21 ВЕК» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15042 руб., почтовые расходы в сумме 181 руб. 50 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева