Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-46097/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «23» октября 2017 года Дело № А32-46097/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Масложиркомбинат «Армавирский», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о понуждении к заключению дополнительного соглашения и приложения, изменяющего точки поставки электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2017 в реестре за № 4-3757);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2016 в реестре за № 15-4783).

от третьих лиц: от АО «НЭСК-электросети»: ФИО3 (доверенность от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-5);

от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Масложиркомбинат «Армавирский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения и приложения № 1, изменяющего точки поставки электроэнергии, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление было принято к производству судьей Мигулиной Д.А.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2017 в связи с болезнью судьи Мигулиной Д.А. на

основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» и публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Протокольным определением от 03.07.2017 судебное разбирательство было отложено на 13.09.2017.

В судебном заседании 13.09.2017 представители третьего лица и истца ходатайствовали о допросе специалиста.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ходатайствовал о смене наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Представитель третьего лица изложил доводы отзыва на исковое заявление.

В качестве специалиста допрошен ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На вопрос представителя третьего лица, почему не был выдан АРБП, специалист пояснил, что документом, определяющим границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является акт о технологическом присоединении, до недавнего времени это был АРБП. В данном документе отражена точка поставки, точка присоединения заявителя к сетям АО «НЭСК-электросети» с указанием технических характеристик присоединяемого объекта. В данном случае кабель. АРБП сетевая организация не может выдать, поскольку заявленные документы на выдачу акта не соответствуют, по мнению сетевой организации, реальной ситуации. Сетевая организация считает, что кабели от ячеек «МЖК» ЦРП «МЖК» находятся на балансе сетевой организации в соответствии с письмом о передаче, сетевая организация их обслуживает. В сетевую организацию истцом были предоставлены документы с иными характеристиками кабелей. Данные кабели сетевой организации не известны. По мнению сетевой организации, верны длины кабелей, указанные в АРБП. Разногласия состоят именно в длинах кабелей. Кабели, указанные истцом, по мнению сетевой организации, к их сетям не присоединены.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, просил установить юридический факт передачи (поставки) электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 31006 через наружные кабельные сети под литерой XXXII (яч. № 6), протяженностью 100м и наружную кабельную сеть под литерой XXXIII, протяженностью 100м (яч. № 24), принадлежащие на праве собственности АО «МЖК «Армавирский», понудить ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения и приложения № 1 изменяющего точки поставки электроэнергии, где точками поставок будут указаны: ТУ № 1 Ввод Т-2, пс № 35/6 «МЖК» яч. № 6, кабельные наконечники отходящей кабельной линии 2 (АСБ-10-3*120) литера XXXII, протяженностью 100м; ТУ № 3 Ввод Т-1, пс 35/6 «МЖК» яч. 24, кабельные наконечники отходящей кабельной линии 2 (АСБ-10-3*240) литера XXXIII, протяженностью 100м; ТУ № 9 детский сад г. Армавир.

В судебном заседании 13.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 20 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Заявление истца об изменении исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение исковых требований в заявление об установлении юридического факта в рамках искового производства. Кроме того, между сторонами имеется спор о праве.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (потребитель) и ответчиком (энергосбытовая компания, ЭСК) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 310006 (далее – договор), предметом которого является продажа ЭСК электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

ЭСК подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).

Как следует из Приложения № 1, точками поставки по договору являются: - ту № 1 Ввод Т-2, пс 35-6 «МЖК» ЦРП «МЖК» от яч. 6 пс «МЖК»; - ту № 3 Ввод Т-1, пс 35/6 «МЖК» ЦРП «МЖК» от яч. 24 пс «МЖК»; - ту № 9 Детский сад г. Армавир.

Как следует из искового заявления, точки поставки по договору не соответствуют границам балансовой принадлежности, указанным в Приложении № 1, поскольку наружные кабельные сети – литера XXXII и литера XXXIII, принадлежат на праве собственности АО «Масложиркомбинат «Армавирский», а не сетевой организации.

Истец, полагая, что точки поставки должны быть изменены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Отношения по заключенным договорам энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Принятым в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в

отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из Приложения № 1, точками поставки по договору являются: - ту № 1 Ввод Т-2, пс 35-6 «МЖК» ЦРП «МЖК» от яч. 6 пс «МЖК»; - ту № 3 Ввод Т-1, пс 35/6 «МЖК» ЦРП «МЖК» от яч. 24 пс «МЖК»; - ту № 9 Детский сад г. Армавир.

Точки присоединения – кабельные наконечники на разъединителе в РУ-6,0кВ ЦРП ОАО «МЖК «Армавирский».

Договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 31006 был заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию установок от 22.02.2005, из которого следует, что границами балансовой принадлежности являются точки присоединения кабельных наконечников на разъединителе в РУ-6,0кВ ЦРП ОАО «МЖК «Армавирский». На балансе и в эксплуатации МП «Армавиргорэлекросети» (АО «НЭСК-электросети») находятся: ячейка № 6, ячейка № 24 и кабельные линии до разъединителя в РУ-6,0кВ ЦРП МЖК. Кабельная линия, подключенная через ячейку № 6, имеет длину 150м, а кабельная линия, подключенная через ячейку № 24, - 160м. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся: разъединитель и РУ-6,0кВ в ЦРП ОАО «МЖК «Армавирский». За все время действия договора изменения в АРБП не вносились.

Из представленных истцом выписок из ЕГРП следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на наружные кабельные сети под литерой XXXII, протяженностью 100м, на наружные кабельные сети под литерой XXXIII, протяженностью 100м.

Из материалов дела следует, что изменения в АРБП в течение действия договора не вносились. При таких обстоятельства суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, касающихся точек поставки. Кроме того, в судебном заседании было установлено обстоятельство невозможности сопоставления кабельных линий, отраженных в АРБП от 22.02.2005 и выписках из ЕГРП, поскольку они имеют разные длины.

Также судом установлено, что между истцом и третьим лицом имеется спор относительно принадлежности указанных в АРБП от 22.02.2005 кабельных линий.

Таким образом, изменение точки поставки по договору невозможно без внесения соответствующих изменений в АРБП.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отклоняется судом, поскольку основана не неверном толковании истцом указанной нормы.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит применению в случае смены собственника и отсутствия АРБП.

В рассматриваемом случае смена собственника энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики не происходила, между потребителем и сетевой организации подписан АРБП, изменения в него не вносились.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

В соответствии со статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организации оплачивают государственную пошлину в размере 6 000 рублей за каждое требование.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей по платежным поручениям от 19.12.2016 № 3614, от 11.09.2017 № 4244.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 6871, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

считать ответчиком по делу публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

В удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Масложиркомбинат «Армавирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2017 № 4244.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Цатурян