Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-1299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 марта 2023 года

Дело №

А55-1299/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" (ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (ИНН <***>)

о взыскании 33 350 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" долга по договору №620/2021 –КТ от 22.12.2021 в размере 24 255 руб. и пени в размере 16 735 руб. 96 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №620/2021 –КТ от 22.12.2021 в размере 24 255 руб., пени за период с 03.10.2022 по 16.12.2022 в размере 9 095 руб. 64 коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом. Сумма иска равна 33 350 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" (Исполнитель) и Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (Заказчик) заключен договор № 620/2021-КТ поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 22.12.2021.

В соответствии с п.2.1.1 договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к договору.

В соответствии с п.2.1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока действия договора. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к Договору.

Оплата производится в соответствии со Спецификацией ежемесячно за фактически оказанные услуги в течении 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс.

Как указал истец, Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг): №2005 от 30.06.2022, №2318 от 31.07.2022, №2672 от 31.08.2022, задолженность составила 24 255 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 с требованием о погашении задолженности.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 255 руб. 00 коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 процента от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом были начислены ответчику пени за период с 03.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 9 095 руб. 64 коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 095 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Сумма иска равна 33 350 руб. 64 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" (ИНН <***>) долг по договору №620/2021 –КТ от 22.12.2021 в размере 24 255 руб., пени в размере 9 095 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев