Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А60-38897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38897/2020
09 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 37898 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом удовлетворено на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. на срок окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», также полагает, что факт переплаты со стороны истца в сумме 37898 руб. 90 коп. отсутствует, поскольку является вознаграждением Экспедитора за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявке Истца от 13.01.2017 № 001, что следует из отчета Экспедитора от 05.10.2017 № G171005-004, акта приемки-сдачи работ от 05.10.2017 № G171005-004, счет-фактуры от 05.10.2017 № G171005-005, счет-фактуры от 05.10.2017 № G171005-006. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, полагает, что поскольку спорные отношения возникли из договора оказания услуг по предоставлению вагонов, а не из договора транспортной экспедиции, специальный годичный срок исковой давности, установленный в п.3 ст. 797 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», к спорным отношениям не применяется, а общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен. Полагает, что стороны согласовали размер вознаграждения в Заявке на оказание услуг №001 от 13.09.2017, следовательно, сумма 37989 руб. 90 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

05.10.2020 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

06.10.2020 ООО "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 г. по делу №А60-71338/2018 в отношении ООО «Айронпрофи-Строй» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 г. по делу №А60-71338/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Между ООО «Айронпрофи-Строй» (далее – истец, Заказчик) и ООО «Грузовая компания ЕАКС» (далее – ответчик, Экспедитор) заключен Договор №45ТА17 транспортной экспедиции от 14.09.2017 г., в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Истец направил в адрес ответчика заявку на оказание услуг №001 от 13.09.2017 г., в которой запросил предоставить полувагоны для перевозки щебеночного балласта. Истец внес сумму предварительной оплаты в размере 665000 рублей.

По заявке истца от 13.01.2017 № 001 ответчик организовал перевозку груза в октябре 2017 г. по маршруту: Стриганово - Кунгур. Заказанные услуги были полностью выполнены Экспедитором, груз был доставлен на станцию назначения.

В рамках исполнения Заявки от 13.01.2017 № 001 ответчик предоставил истцу 13 полувагонов, стоимость оказанных услуг составила 611601 руб. 10 коп., в том числе:

- 147955 руб. 48 коп. - оплата железнодорожного тарифа по счет-фактуре №G171005-005 от 05.10.2017 г.;

- 463645 руб. 62 коп. - оплата предоставленного подвижного состава по счет-фактуре №G171005-006 от 05.10.2017 г.

Поскольку сумма предварительной оплаты составила 665000 руб., то, по мнению истца, переплата истца составила сумму 53398 руб. 90 коп., которая явилась неосновательным обогащением ответчика.

Претензией №449 от 13.09.2019 г. истец потребовал вернуть указанную сумму денег. Платежным поручением №239 от 23.04.2020 г. ответчик вернул часть суммы в размере 15500 руб., в отношении оставшейся суммы претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, по мнению истца, размер неосновательно удерживаемой ответчиком суммы составляет 37898 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заявке истца от 13.01.2017 № 001 ответчик организовал перевозку груза в октябре 2017 г. по маршруту: Стриганово - Кунгур. Услуги были полностью выполнены ответчиком, груз был доставлен на станцию назначения, что сторонами не оспаривается.

В рамках исполнения данной заявки со стороны ответчика в интересах истца были оплачены: железнодорожный тариф в сумме 147955 руб. 48 коп., уплаченный в адрес ОАО «РЖД»; сумма в размере 463645 руб. 62 коп. за предоставление подвижного состава, уплаченная собственникам 13 полувагонов, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, указанные суммы являются расходами, которые понес ответчик в целях исполнения заявки истца № 001 от 13.01.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора транспортной экспедиции от 14.09.2017 № 45ТА17 цена услуг определяется на основании Поручения и указывается в счете на оплату. Стоимость услуг Экспедитора состоит из расходов, понесенных Экспедитором для выполнения указаний Заказчика, в том числе расходов и вознаграждения третьих лиц, привлекаемых ь исполнению, и вознаграждения Экспедитора. Вознаграждение экспедитора НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. договора транспортной экспедиции от 14.09.2017 № 45ТА17 Заказчик оплачивает услуги по факту поставки вагонов под погрузку в течение суток с момента выставления счета Экспедитором. Счета направляются факсимильной связью или иным оговоренным способом.

Ответчиком в рамках оказания услуг по заявке истца от 13.01.2017 № 001 представлены счет от 22.09.2017 г. № СS-G-1277/14153 по договору №45ТА17 от 14.09.2017, отчет Экспедитора от 05.10.2017 № G171005-004, акт приемки-сдачи работ от 05.10.2017 № G171005-004, счет-фактуры от 05.10.2017 № G171005-005, счет-фактуры от 05.10.2017 № G171005-006.

Из представленных в материалы дела документов следует, что счет от 22.09.2017 г. № СS-G-1277/14153 по договору №45ТА17 от 14.09.2017 выставлен на общую сумму 649500 руб., в том числе сумма расходов, понесенных Экспедитором для выполнения указаний Заказчика, а также вознаграждение Экспедитора в размере 37898 руб. 90 коп.

Согласно отчету Экспедитора от 05.10.2017 № G171005-004 сумма оказанных услуг составила 611601 руб. 10 коп.

В соответствии с Актом приемки-сдачи работ от 05.10.2017 № G171005-004 вознаграждение экспедитора за оказанные услуги составила сумма 37898 руб. 90 коп.

Указанные документы направлялись в адрес истца, что подтверждается электронной перепиской. Транспортно-экспедиционные услуги по заявке истца были выполнены ответчиком полностью и в срок, никаких претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг со стороны заказчика заявлено не было, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость оказания услуг по заявке истца от 13.09.2017 № 001 была согласована надлежащим образом и подлежит оплате в полном объеме в размере 649500 руб., в том числе сумма оказанных услуг в размере 611601 руб. 10 коп. и вознаграждение экспедитора в размере 37898 руб. 90 коп.

Учитывая, что сумма предварительной оплаты составила 665000 руб., ответчиком возвращена переплата в размере 15500 руб., денежные средства в размере 37898 руб. являются вознаграждением экспедитора.

Оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что на заявку от 13.09.2017 № 001 условия договора №45ТА17 от 14.09.2017 не распространяются, сумма по вознаграждению экспедитора в размере 37898 руб. 90 коп. сторонами не была согласована, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляющий один год согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" судом отклоняются как необоснованные.

Сопоставление условий заявки от 13.09.2017 № 001 с положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации а также с нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" приводит к выводу о том, что обязательства истца не являются ни услугами по перевозке груза, ни экспедиторскими услугами, хотя косвенно и связаны с перевозкой груза, но связь эта является ограниченной, поскольку касается только средств перевозки, а основной целью оказываемых услуг является обеспечение наличия средств перевозки (вагонов). Предметом заявки от 13.09.2017 № 001 является не оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки груза.

Деятельность по предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки грузов к экспедиционной не относится.

Поскольку спорные отношения возникли из договора оказания услуг по предоставлению вагонов, а не из договора перевозки или транспортной экспедиции, специальный годичный срок исковой давности, установленный пункте 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", к спорным отношениям не применяется, а общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина