Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А17-4451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4451/2017
01 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 121 386 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании задолженности в сумме 3 121 386 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № П-30 от 24.07.2014, договора поставки № П-42 от 26.05.2016. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. ст. 307-310, 454, 486 ГК РФ.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора, поставки товара, а также наличие задолженности не оспорил, указав, что истцом не доказан размер задолженности, из договора невозможно установить подлежит ли исключению налог на добавленную стоимость.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки от 24.07.2014 № П-30 , по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат и строительные материалы согласно товарно-транспортных накладных.

26.05.2016 между сторонами заключен договор поставки № П- 042 на аналогичных условиях на 2016 год.

В рамках исполнения обязательств поставщик осуществлял поставку товара. Оплату поставленного товара покупатель произвел частично, по состоянию на 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 3 121 386 рублей.

В ответе на претензию от 22.11.2016 № 100 ООО «СМУ 25» признало наличие задолженности в сумме 3 121 386 рублей и представило график погашения в срок до октября 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Металл-Альянс» в полном объеме контрагентом исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара осуществлялась по товарным накладным содержащим наименование, количество и стоимость товара. На указанных документах имеются подпись и печать ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно поставки товара, поставки товара в ином объеме не представил. Наличие задолженности по договорам подтверждается материалами дела (актом сверки, письмом от 24.11.2016 № 24/11) и ответчиком по существу не оспорено.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 38 607 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании задолженности в сумме 3 121 386 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» 3 121 386 рублей задолженности, 38 607 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова