Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-226259/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-226259/18-65-1312
г. Москва
10 декабря 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 30 739 руб. 46 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НефтеТрансСервис» (далее - ответчик)  о взыскании неустойки в размере 12 359 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2013 года между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (истец, подрядчик) и АО «НефтеТрансСервис» (ответчик, заказчик) заключен договор № 04/ОПМ на ремонт грузовых вагонов

Согласно п. 12.1 договора, договор в части расчетов действует до полного их завершения.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В силу п. 1.2 договора, ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (ВЧДр Нефтяная, Тула, Красноуфимск) – обособленных структурных подразделениях АО «ВРК-3».

Взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов ВЧДр Нефтяная, Тула исполнены в полном объеме.

На основании актов о выполненных работах АО «ВРК-3» были выставлены счета-фактуры посредством программного обеспечения АСУ ВРК.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.7 договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится Заказчиком после подписания Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании представленных в АСУ ВРК счетов - фактур в течении 3 рабочих дней с даты их размещения в системе АСУ ВРК.

Согласно п. 7.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п. 3.7 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 6 720 893  руб. 78 коп. выполнил с нарушением установленного договором срока.

10 апреля 2017 г. между АО «НТС» и АО «ВРК-3» был заключен договор № 2-1 05-030-124/17 на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 договора №2 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами  графику подачи вагонов в ремонт.

Взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов, указанных в расчете ВЧДр Красноуфимск исполнены в полном объеме.

На основании актов о выполненных работах АО «ВРК-3» были выставлены счета-фактуры посредством программного обеспечения АСУ ВРК.

В соответствии с п. 2.2.2 договора №2 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплатить работы и услуги подрядчика по ремонту грузовых вагонов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.9 договора №2, окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления.

Согласно п. 7.4 договора №2, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1%  от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 400 878 руб. 99 коп. выполнил с нарушением  установленного договором №2 срока.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки составила 12 359 руб. 18 коп.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «НефтеТрансСервис» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» неустойку в размере 12 359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                         Д.В. Иканин