Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А45-11800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11800/2020
г. Новосибирск
09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Независимой Оценки и Судебной Экспертизы" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о расторжении договора аренды №014210-НП от 01.04.2019, обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует;

ответчика: представитель отсутствует;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Независимой Оценки и Судебной Экспертизы" (далее-ответчик, Арендатор) о расторжении договора аренды №014210-НП от 01.04.2019, обязании освободить нежилые помещения общей площадью 17,10 кв.м, расположенные в на первом этаже (лит. IV.3) жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, заявления о признании иска, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, свои требования Арендодатель основывает на положениях п.п.5.2, 5.3 договора, устанавливающих дополнительные основания для расторжения договора аренды (п.2.2.3 договора), в частности неисполнения ответчиком обязанности :

- заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и предоставить их Арендодателю в срок до двух месяцев с даты заключения настоящего договора.

- оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

- заключить договор на возмещение расходов с держателем имущества муниципальной казны, включающим оплату его услуг по организации обслуживания имущества муниципальной казны и по обеспечению страхования арендуемого объекта недвижимости в размерах, установленных правовыми актами мэрии города Новосибирска.

В соответствие с ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях установленных договором.

Доказательств исполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, при этом ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд определил, принять от ответчика признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с указанным, иск подлежит удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из этого, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 70% от установленного размера пошлины по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны №014210-НП от 01.04.2019 заключенный между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Независимой Оценки и Судебной Экспертизы".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Независимой Оценки и Судебной Экспертизы" освободить нежилые помещения общей площадью 17,10 кв.м, расположенные в на первом этаже (лит. IV.3) жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Независимой Оценки и Судебной Экспертизы" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов