Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А43-14091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14091/2022
20 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-542),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чебоксары Чувашской республики

к ответчику акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кулебаки Нижегородской области


о взыскании 1 644 151 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 25.05.22;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО « Кулебакский завод металлических конструкций» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 533 348 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.07.21 по 22.04.22 в сумме 110 803 руб. 22 коп. и за период с 23.04.22 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «РИ-Групп».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом заявления истца о рассмотрении дела без его участия, отсутствия возражений со стороны ответчика и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.



В судебном заседании 20.06.22 истец заявил:

- письменный отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 533 348 руб. в связи с его полной оплатой ответчиком (в сумме 680 000 руб. до подачи иска и 853 348 руб. после обращения заявителя с иском),

- ходатайство об уменьшении суммы процентов до 84 978 руб. 61 коп. за период с 23.07.21 по 31.03.22.

Суд согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению отказ заявителя от иска в части суммы долга и ходатайство истца об уменьшении суммы процентов.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 1 533 348 руб. и удовлетворения иска в части взыскания 84 978 руб. 61 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.07.21 по 31.03.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.08.15 № 1185, согласно п. 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 14-17).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) передает в собственность, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве, ассортименте, цене и на условиях в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику согласованную стоимость на основании выставленного счета на каждую партию товар в срок, установленный в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец в соответствии с п. 4.1 сделки выставил ответчику счета на оплату №№ 3135, 3847, 4203, 4288, 4951 (л.д. 18, 22, 25, 27, 31) и на основании универсальных передаточных документов за период с 23.06.21 по 30.09.21 поставил ответчику товар на общую сумму 1 683 348 руб. (л.д. 20, 21, 24, 26, 29, 30, 32, 33), что подтверждается подписями уполномоченных представителей и водителей по доверенностям (л.д. 19, 23, 28).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 533 348 руб.

Претензией от 14.01.22 № 26 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ответчик письмом от 18.01.22 № 29/1801-4 подтвердил факт наличия задолженности и предоставил график ее погашения (л.д. 12).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В судебном заседании истец представил доказательства полной оплаты долга ответчиком в сумме 1 533 348 руб. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 25.05.22 (приобщено к материалам дела).

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.






Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 533 348 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным (с учетом уточнений) за период с 23.07.21 по 31.03.22 в сумме 84 978 руб. 61 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы долга (853 348 руб., уплаченной ответчиком после подачи иска заявителем) и процентов (с учетом заявленного уточнения), а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания 1 533 348 руб. долга производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кулебаки Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чебоксары Чувашской республики 84 978 руб. 61 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.07.21 по 31.03.22 и 21 767 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чебоксары Чувашской республики из федерального бюджета 7 675 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.22 № 1168.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>