Решение от 24 декабря 2025 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9945/2025
г. Томск
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 369,68 руб., без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее - ответчик) о взыскании 182 369,68 руб. дебиторской задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений: за отопление и горячую воду за период с 01.09.2022 по 20.05.2024 в сумме 42 946,66 руб. (жилое помещение (<...>), за отопление за период с 01.09.2022 по 28.02.2025 в сумме 16 144,07 руб. (жилое помещение (<...>/а-147), за отопление за период с 01.09.2022 по 31.05.2024 в сумме 12 679,84 руб. (жилое помещение (<...>), за отопление за период с 01.09.2022 по 31.05.2024 в сумме 15 001,00 руб. (жилое помещение (<...>), за отопление за период с 01.09.2022 по 31.05.2024 в сумме 61 126,59 руб. (жилое помещение (<...>), за отопление за период с 01.09.2022 по 31.01.2025 в сумме 23 070,45 руб. (жилое помещение (<...>/А-10), за отопление за период с 01.09.2022 по 31.05.2024 в сумме 11 401,07 руб. (жилое помещение (<...>).

Определением от 22.10.2025 исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» принято, возбуждено производство по делу; начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2025.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.

В порядке статей 121 - 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 01.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 12.08.2025 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2025.

Судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» 17.12.2025 поступило ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2025.

Судебное разбирательство после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» 22.12.2025 поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, т.к. расходы за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год; возражений относительно расчета задолженности за указанный истцом период нет.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 г. АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 г. осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресам в <...> а, ул. Савиных, 13, ул. Короленко, 9, 20, ул. Пролетарская, 38/а, ул. Енисейская, 17 (многоквартирные дома).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам: ул. Тверская, 88-20, ул. Героев ФИО1, 30/а-147, ул. Савиных, 13-101, ул. Короленко, 9-11, ул. Короленко, 20-4, ул. Пролетарская, 38/а-10, ул. Енисейская, 17-40, является муниципальное образование «Город Томск».

Из-за систематического неисполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги у ответчика перед АО «ТомскРТС» образовалась следующая задолженность:

- за отопление и горячую воду за период с 01.09.2022 г. по 20.05.2024 г. в сумме 42 946,66 руб. (жилое помещение <...>);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 28.02.2025 г. в сумме 16 144,07 руб. (жилое помещение <...>/а-147);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в сумме 12 679,84 руб. (жилое помещение <...>);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в сумме 15 001,00 руб. (жилое помещение <...>);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в сумме 61 126,59 руб. (жилое помещение <...>);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2025 г. в сумме 23 070,45 руб. (жилое помещение <...>/а-10);

- за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.05.2024 г. в сумме 11 401,07 руб. (жилое помещение <...>),

всего: 182 369,68 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования данного вопроса направлял ответчику претензии, претензии были оставлены без удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик опровергающих доказательств не представил, заявил довод об отсутствии указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2025 год.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за тепловую энергию в указанный период, требования АО «ТомскРТС» о взыскании 182 369,68 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 14 118,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 118,00 руб. относятся согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика – Департамент жилищной политики администрации Города Томска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента жилищной политики Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 369,68 руб. основной задолженности, 14 118,00 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 196 487,68 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 882,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1811 от 25.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина