Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-7746/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7746/2019
16 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Департамента земельных отношений администрации города Перми (адрес: Россия 614000, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул СИБИРСКАЯ 15, ОГРН: 1065902057594);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОССТАНИЯ 49/лит. А/кв.16, ОГРН: 1025900763778);

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту именуемое – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТСТРОЙ" задолженности в сумме 306373,92 рублей; пени в сумме 8994,15 рублей.

Определением суда от 01.02.2019 дело было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен договор аренды от 22.07.2013 №016-13Л (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

Согласно условиям пункта 4.1. договор заключался на срок с 25.06.2013 по 24.06.2016.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постольку, по окончанию срока действия договора аренды, земельный участок не был возвращен ответчиком, в порядке, предусмотренном статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на неопределенный срок.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно достигнутым договоренностям, ответчику надлежало уплачивать ежемесячно: арендную плату в сумме 28350,74 рублей.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной платы, истец указывал на то, что ответчик в нарушение условий договора, не произвел оплату арендной платы за 01.01.2018 по 31.12.2018, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 306373,92 рублей.

В соответствии с пунктами 4.7. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.11.2018 №21-01-06-И-9661 требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом были заявлены требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 306373,92 рублей (за период с 01.01.2018 по 31.12.2018), и пени в сумме 8994,15 рублей, исчисленных за период с 16.09.2018 по 13.12.2018г.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывал на то, что ответчик намеревался заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлены судебные акты принятые по результатам рассмотрения заявления ответчика о признании незаконным решения, об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

Так постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, вынесенным по делу А56-13689/2018 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Пермского края, которым Департамент земельных отношений администрации города Перми обязывался устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ответчика и направить в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410089:20 площадью 825,5 кв.м.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор купли-продажи не содержит даты его подписания. При этом, в соответствии с условиями раздела V указанного договора, сторонами установлено, что договор считается заключенным с момента подписания Продавцом (истцом) акта приема передачи земельного участка. Акт приема передачи земельного участка в материалы дела не представлен. Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок представлены в материалы дела также не были.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (принимая во внимание дату вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018) не нашел своего документального подтверждения факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку задолженность погашена после принятия искового заявлении арбитражный суд государственную пошлину в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТСТРОЙ" задолженность по договору аренды от 22.07.2013 №016-13Л в сумме 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 306373,92 рублей; пени в сумме 8994,15 рублей, исчисленные за период с 16.09.2018 по 13.12.2018.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9307,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.