Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А27-6874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6874/2019
Город Кемерово
03 июля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМ Техникс», г.Москва (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 5 855 000 руб. долга, 56 522 руб. пени

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ Техникс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 5 855 000 руб. долга, 56 522 руб. неустойки.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договорам от 17.11.2017 №ВМ-67-МР-171117/1843-17, от 17.11.2017 №ВМ-60-МР-171117/1842-17 и основаны на нормах статей 309,310,330,331,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание в суде первой инстанции назначено 03.06.2019, которое отложено протокольным определением на 26.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представили.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности подтвердил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2017 между ОО «ВМ Техникс» (истец, подрядчик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (ответчик, заказчик) заключен договор ВМ-67-МР-171117/1843-17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить демонтажные работы металлоконструкций крана литейного мостового г/п 10/5т на пол цеха без дальнейшего демонтажа металлоконструкций, монтажные и пусконаладочные работы крана мостового 16/5 («под ключ») стоимостью 955 000 руб. (пункты 1.1, 2.1).

Заказчик обязался оплатить работы в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.2)

Согласно представленному в материалы дела акту от 19.11.2018 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, стоимостью 955 000 руб.

Оплата услуг заказчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2019 с требованием оплатить задолженность по договору осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.

Задолженность в размере 99 400 руб. ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 955 000 руб. подлежат удовлетворению.

17.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВМ-60-МР-171117/1842-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять оборудование, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В спецификации №1 стороны согласовали поставку крана электрического мостового грузоподъемностью 16/5тн стоимостью 8 775 000 руб.

Заказчик обязался произвести окончательный расчет за поставленный товар в течение 5 дней с момента подписания накладных о приемке крана.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 775 000 руб. по товарной накладной от 31.08.2018, подписанной с обеих сторон без претензий и возражений.


Однако ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, задолженность перед истцом составила 3 875 000 руб., направленную претензию оставил без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный с настоящим иском.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в полном объеме в размере 4900000руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в общем размере 5 855 000 руб. по спорным договорам подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 27 122 руб. неустойки по договору от 17.11.2017 №ВМ-67-МР-171117/1843-17, 29 400 руб. неустойки по договору от 17.11.2017 №ВМ-60-МР-171117/1842-17.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в сумме 27 122 руб. за период с 05.12.2018 по 26.04.2019 .

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Пунктом 7.4 договора поставки установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 дней.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за период с 05.12.2018 по 26.04.2019 задолженности истцом начислена пеня в сумме 29 400 руб., что соответствует 30 дням просрочки, учитывая ограничение , установленное пунктом 7.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком арифметический расчет пени не оспорен, наличие задолженности вв заявленном размере в представленном отзыве ответчик подтвердил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истом расходы по уплате госпошлины по иску в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ Техникс» 5 855 000 руб. долга, 56 522 руб. пени, 52 557 руб. 61 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 5 964 079 руб. 61 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 5 344 руб. 39 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 528 от 21.03.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович