Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А66-7262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7262/2017
г.Тверь
20 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» Тверской области в лице Администрации города Вышний Волочек, г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192 894-75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», город В. Волочек (далее истец, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек (далее ответчик) о взыскании 192 894-75 рублей, в том числе: 144 811-70 рублей задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года, 48 083-05 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по оплате указанных услуг и работ.

Определением суда от 29 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику в установленный срок предлагалось представить отзыв.

04 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик требования оспорил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, оставлении заявления без рассмотрения в части пени, снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01 апреля 2013 года между Управляющей компанией (Исполнитель) и собственниками многоквартирного дома № 86 по ул. Мира (г. Вышний Волочек - Заказчик) в лице председателем совета был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Заказчика, пропорционально принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме долей в праве собственности на общее имущество, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать вышеуказанные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Заказчика. Состав оказываемых услуг и выполняемых работ определен пунктами 1.3.2. – 1.3.9 Договора.

Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 15 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещений Заказчика, который установлен по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заказчик вносит плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемого Исполнителем счета-фактуры и счета на предоплату.

В последующем, 01 мая 2014 года, между истцом и Товариществом собственников жилья «Мира 86» был заключен договор содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 86 по ул. Мира г. Вышний Волочек.

Размер стоимости содержания и ремонта общего имущества определяется для каждого Пользователя исходя из общей площади находящегося в его собственности (найме) помещения. На дату заключения договора стоимость составляла 15 рублей за 1 квадратный метр общей площади занимаемого помещения.

Пользователи ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют на указанный в квитанции расчетный счет денежные средства в указанном размере.

Размер пени за несвоевременную оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Дополнительным соглашением к договору от 02.08.2015 г. сторонами был согласован новый размер стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 13 рублей за один квадратный метр общей площади помещения.

Согласно Выписке из ЕГРП от 27.10.2016 г. № 90-27400746, нежилое помещение № 1001 по адресу <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Вышний Волочек» Тверской области.

31 января 2017 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 57 с требованием оплатить услуги и работы по договору за период с 01.02.2014 г. по 31.01.2017 г., 28 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 110 с требованием оплатить аналогичные услуги и работы за февраль 2017 года.

Поскольку данные счета оплачены не были, ответ на претензию от 20.03.2017 г. № 161/ю истцом получен не был, последний обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции по управлению многоквартирным жомом в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика, стоимость определена на основании договорного соглашения о стоимости услуг и ремонта за один квадратный метр общей площади помещения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.03.2014 г. – 31.12.2015 г., пени за период 01.01.2016 г. – 10.05.2017 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 48 083-05 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшее до 1 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действующей с 1 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, Управляющая компания обоснованно требует взыскания законной неустойки.

В письменном отзыве ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период февраль-апрель 2014 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку истец направил исковое заявление в арбитражный суд 19 мая 2017 года, срок оплаты услуг составляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а о нарушении права Управляющая компания должна была узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, суд считает возможным применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований о взыскании задолженности за период февраль – апрель 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворяются в размере 132 207-20 рублей.

Требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в размере 31 932-25 рублей, с учетом применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за февраль- апрель 2014 года, а также по причине корректировки расчета судом с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе в расчете применена ставка 9 процентов годовых).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка на сумму 48 083-75 рублей судом отклоняется, поскольку, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Ходатайство о снижении неустойки судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, в качестве оснований для снижения неустойки ссылался исключительно на сложное финансовое положение, которое документально не подтверждено.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают ответчика ни от исполнения обязательств по договору, ни от негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 164 139-45 рублей (132 207-20 рублей основного долга, 31 932-25 рублей пени).

Судебные расходы подлежат распределению судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Вышний Волочек» в лице Администрации города Вышний Волочек, г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Вышний Волочек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 139-45 рублей, из них 132 207-20 рублей основного долга по оплате оказанных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 31 932-25 рублей пени за период 11.06.2014 г. – 10.05.2017 г., а также 5 775 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова