Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-11619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019 Дело № А62-11619/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Либерти» (ОГРН 1166733067027; ИНН 6732130707)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОГОФФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМК-Либерти» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОГОФФ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 516 000, 00 рубля, пени в размере 51 600, 00 рубля, убытков в размере 186 325, 73 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 079, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с предоставлением вагонов от 18.06.2018 № 1806-01 (далее – договор), по которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиторские услуги по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем перевозок, сроки их выполнения, номенклатура грузов, вид подвижного состава и его принадлежность, маршрут перевозки, тарифные ставки, стоимость вознаграждения Экспедитора, дополнительные услуги и их стоимость, а также другие условия согласовываются сторонами непосредственно перед выполнением перевозок определенных партий груза на основании Заявки поданной Клиентом и подписания протокола согласования договорной цены за каждую перевозку.

В пункте 2.1 договора указано, что датой начала оказания услуг является дата согласовании экспедитором заявки и протокола согласования договорной цены с клиентом. Экспедитор выставляет клиенту счет на предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения заявки и подписанного протокола согласования договорной цены на оказание услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора клиент по согласованным заявкам и протоколам согласования договорной цены производит 100% предоплату в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета экспедитором. Расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчет счет экспедитора, указанный в договоре.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг, счета-фактуры клиент обязан рассмотреть их по позициям, подписать, скрепить печатью и направить в адрес экспедитора один экземпляр акта оказанных услуг, и в случае несогласия с данными указанными в акте оказанных услуг направить свое мотивированное возражение посредством электронной почты или по факсу.

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если направленные в адрес клиента акты оказанных услуги счета-фактуры не будут подписаны и направлены в адрес экспедитора в течение срока, указанного в пункте 2.6 договора либо от клиента не поступит мотивированного возражения, стороны признают, что акты оказанных услуг и счета-фактуры считаются подписанными, а услуги оказанными и принятыми клиентом в объеме и на условиях, указанных в актах оказанных услуг. По истечении 5 рабочих дней клиент обязуется оплатить услуги экспедитора на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором, виновная сторона платит другой стороне неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договора при обнаружении факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения договора сторона, обнаружившая данный факт, в течение двух рабочих дней обязана направить другой стороне письменное уведомление/претензию.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать мотивированный ответ не позднее тридцати рабочих дней со дня получения претензии.

Во исполнение условий договора в качестве предоплаты истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 245 000, 00 рубля. Ответчиком оказано услуг истцу на сумму 729 000, 00 рубля, что подтверждается актами от 31.07.2018 № 8, от 29.08.2018 № 12 и № 13. Следовательно, задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2018 составляет 516 000, 00 рубля.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику в соответствии с пунктом 8.9 договора начислена неустойка за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 201 240, 00 рубля и снижена до 51 600, 00 рубля (10 % от суммы задолженности).

Кроме того, ответчик обязан оплатить истцу убытки в размере 186 325, 73 рубля, возникшие у истца в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по погрузке вагонов и предоставлению инструкций на отправление порожних вагонов, а также штраф за простой вагонов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 08.10.2018 истцом ответчику направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, а также об уплате убытков и неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора в качестве предоплаты истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 245 000, 00 рубля; ответчиком оказано услуг истцу на сумму 729 000, 00 рубля.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты; доказательств иного не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2018 составляет 516 000, 00 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором, виновная сторона платит другой стороне неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 составляет 201 240, 00 рубля; неустойка снижена истцом до 10 % от суммы задолженности, что составляет 51 600, 00 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 51 600, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ООО «ПрофДель» (заказчик) также был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов в международном сообщении, иных услуг и транспортно-экспедиционном обслуживании от 05.10.2016 № 00120/ЖД/2016.

В соответствии с пунктами 3.2.20, 3.2.21, 3.4.7, 4.12 договора № 1806-01 клиент (истец) обязан обеспечить оформление перевозочных документов при перевозке грузов и возврате порожних вагонов согласно установленным требованиям и инструкции экспедитора; в случае получения от экспедитора инструкций на отправление порожних вагонов экспедитора на железнодорожную станцию, отличную от станции последней погрузки, отправить вагоны экспедитора после их выгрузки на указанную экспедитором железнодорожную станцию; после выгрузки груза из вагона предоставить инструкцию по оформлению порожнего вагона; после выгрузки грузов на станции выгрузки клиент от своего имени и за свой счет осуществляет отправку порожних вагонов на станцию, указанную экспедитором, при этом стоимость железнодорожного тарифа за порожний возврат вагонов оплачивается экспедитором.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору № 1806-01, истец понес дополнительные расходы в отношении ООО «ПрофДель» по погрузке вагонов и штрафа за простой вагонов.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 186 325, 73 рубля, возникшие у истца в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1806-01. Размер убытков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 18 079, 00 рубля.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соответствующие документы.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОГОФФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Либерти» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 753 925, 73 рубля, из них: задолженность в сумме 516 000, 00 рубля, убытки в сумме 186 325, 73 рубля, неустойку в сумме 51 600, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 079, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя 20 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова