Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А04-5189/2019

1/2019-47568(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5189/2019
г. Благовещенск
18 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме « 16 » сентября 2019 г. резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И.Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от УФАС по Амурской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 8; представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (далее – заявитель, общество) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по Амурской области) о признании недействительным решения от 25.04.2019 по делу РНП-28-01Т/2019 о включении общества, его руководителя и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности на антимонопольный орган исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении общества, его руководителя и его учредителей.

Определением от 24.07.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – третье лицо, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Требования обоснованы тем, что, став победителем конкурса по оказанию услуг по аренде строительной техники в пользу третьего лица, договор по итогам конкурса не был заключён в связи с допущенной работником общества ошибкой, направившего заказчику отказ от заключения договора. На день обращения в суд с рассматриваемым заявлением договор исполнил второй участник конкурса. Получив уведомление о по антимонопольному делу № РНП-28-01Т/2019 о рассмотрении информации об уклонении от заключения договора, заявитель в антимонопольный орган представил пояснения о том, что намерений недобросовестности у заявителя не было. Итоги проведенного служебного расследования выявили несанкционированное самовольное управство отдельных сотрудников общества по принятию решения об отказе в заключении договора. А также заявитель сослался на длительную положительную деловую репутацию, стабильные финансовые показатели, своевременное осуществление обязательных платежей, добросовестность участника рынка. Сложившаяся ситуация единичная, имеет характер форс-мажорного влияния

человеческого фактора. По итогам внутреннего расследования были сделаны соответствующие выводы и приняты соответствующие меры.

Заявитель полагает, что антимонопольный орган формально подошел к своим обязанностям, наименование заявителя в решении указано не верно. От действия общество третье лицо никак не пострадало. Генеральный директор заявителя, введенный в заблуждение работником, искренне полагал на возможность возобновления отношений с третьим лицом путем подписания дополнительного соглашения. В оспариваемом решении УФАС по Амурской области не указаны причины, по которым оно не приняло пояснения общества об отсутствие умысла.

По мнению заявителя, антимонопольный орган не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения законодательства, не выявив иные, связанные с ним обстоятельства, и не дав им полную оценку, в том числе причинение ущерба заказчику, которые должны исследоваться при проверке фактов уклонения от заключения договора. Проверяя факты уклонения участников размещения заказа от заключения контракта по результатам открытых аукционов в силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказа при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на правовую позицию, сформированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.01 № 139-0, от 07.02.02 № 16-0, постановлениях от 21.11.02 № 15-П, от 30.07.01 № 13-П, а также Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», заявитель полагает, что применительно к оспариваемому решению, основаниями для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованность и доказанность антимонопольным органом действий (бездействий) победителя аукциона, направленных на не заключение контракта.

Представитель управления против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснил, что учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Россйийской Федерации (далее – Гражданский кодекс ), части 15 статьи 3.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках), пункта 23.2 Положения о закупках товаров, работ услуг, осуществляемых федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Положение о закупках), лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее обязательства ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины за исключением случаев, когда Законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и является механизмом защиты публичных интересов. отмечено, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта. Участник запроса

котировок должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятных) в случае признания его победителем торгов, а также в случае неподписания в установленные сроки договора.

Подавая заявку на участие в закупке ООО «Империал СТ» согласилось с условиями котировочной документации, процедурой проведения торгов, порядком заключения договора по результатам закупки. Генеральный директор руководит и несет персональную ответственность за деятельность общества, за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, в пункте 14 котировочной заявки ООО «Империал СТ» на участие в закупке № 31907558590 указано следующее: «Мы согласны с условием, что сведения о нас будут внесены в соответствующий публичный реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в следующих случаях: а) если мы: будучи признанным победителем, уклонимся от заключения договора...». Котировочная заявка общества подписана генеральным директором ФИО2 Письмом от 18.03.2019 ООО «Империал СТ» сообщило заказчику об отказе в заключении договора по итогам закупки с номером извещения 31907558590 в связи с тем, что специалисты ООО «Империал СТ» не увидели, что доставка техники осуществляется за счет общества. Указанное письмо подписано ФИО2.

По мнению антимонопольного органа, общество преднамеренно отказалось от заключении договора по итогам закупки, указанные действия были санкционированы имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральным директором ООО «Империал СТ».

В части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Империал СТ» со старым фирменным наименованием УФАС по Амурской области пояснило, что в соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 в реестр недобросовестных поставщиков

включается наименование юридического лица, которое уклонилось от заключения договора или с которым договор по решению суда расторгнут

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, ООО «Империал СТ» (ОГРН <***> 7746397480, ИНН <***>) 20.03.2019 сменило наименование и стало называться ООО «Ярд Империал» (ОГРН <***> 7746397480, ИНН <***>), адрес юридического лица остался без изменений, единственным учредителем и руководителем является ФИО2 с даты государственной регистрации – 10.04.2014.

21.02.2019 заказчиком - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31907558590 и документация о запросе котировок на оказание услуг по аренде строительной техники для объекта «Строительство объектов военного городка № 4, Московская область, Щелковский район, п. Медвежьи озера, в/ч 54164». Максимальное значение цены договора (предельная цена договора) установлено в размере 3 753 166.67 руб., сумма начальных (максимальных) единичных расценок -12 795.82 руб. Дата и время окончания подачи заявок установлены 01.03.2019 в 12:00, дата рассмотрения котировочных заявок05.03.2019.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 31907558590-01 на участие в запросе котировок подано 3 заявки: ООО «МосТрансАренда», ООО «Империал СТ» и ООО «ТехСтрой». Победителем признано ООО «Империал СТ» с предложением в 11 575 руб. (сумма единичных расценок).

Размещение закупки осуществлено в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Письмом от 18.03.2019 ООО «Империал СТ» сообщило заказчику об отказе в заключении договора по итогам закупки с номером извещения 31907558590 в связи с тем, что специалисты ООО «Империал СТ» не увидели, что доставка техники осуществляется за счет общества, отказ от заключения договора подписан генеральным директором общества - ФИО2.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Империал СТ» в Реестр недобросовестных поставщиков. Договор был заключен со вторым победителем закупки и на день рассмотрения антимонопольного дела был исполнен.

Рассмотрев обращение третьего лица, комиссия УФАС по Амурской области в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения договора приняла оспариваемое решение, которым включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империал СТ» (адрес места нахождения: 127051, Россия, <...>, ком. 11; ИНН: <***>), включая сведения об учредителе, генеральном директоре юридического лица - ФИО2 (ИНН: <***>), сроком на два года.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя, выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках и пунктами 23.2, 14.25 Положения о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем

через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 9.2 Извещения о проведении запроса котировок № 31907558590 договор может быть заключен не ранее, чем через 10 дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней со дня размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения котировочных заявок. В течение 4 рабочих дней с момента публикации протокола рассмотрения котировочных заявок победитель запроса котировок предоставляет заказчику подписанный с его стороны проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и условий, предложенных победителем запроса котировок.

Таким образом, общество с учетом опубликования протокола № 31907558590 рассмотрения котировочных заявок 05.03.2019 и праздничных, нерабочих дней, проект договора общество должно было подписать до 13.03.2019 (последний день 04.03.2019). Вместо этого, 18.03.2019 заказчику был направлен отказ от заключения договора.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом, сам факт уклонения от заключения договора, либо расторжение договора в судебном порядке, является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Статьей 401 Гражданского кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность

при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Участник запроса котировок должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятных) в случае признания его победителем торгов, а также в случае неподписания в установленные сроки договора.

Как следует из пояснений ООО «Империал СТ» по антимонопольному делу № РНП-28-01Т/2019 и представленных в суд, работник общества, отвечающий за подготовку, сопровождение конкурсов и дальнейшую организацию документооборота по итогам конкурсов, самостоятельно, без обращения к руководству принял единоличное решение об отказе от заключения, что опровергается материалами дела, в частности, отказ от заключения договора был подписан непосредственного генеральным директором, а не самовольно принявшим решение менеджером.

Подавая заявку на участие в закупке ООО «Империал СТ» согласилось с условиями котировочной документации, процедурой проведения торгов, порядком заключения договора по результатам закупки. генеральный директор руководит и несет персональную ответственность за деятельность общества, за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 14 котировочной заявки на участие в закупке № 31907558590 указано следующее: «Мы согласны с условием, что сведения о нас будут внесены в соответствующий публичный реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в следующих случаях: а) если мы: будучи признанным победителем, уклонимся от заключения договора». Заявка общества подписана генеральным директором ФИО2.

В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявитель не принял достаточных мер даже для соблюдения сроков подписания договора по результатам закупки, либо направления в адрес заказчика протокола разногласий. Наличие форс-мажорных ситуаций в рассматриваемом случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган обосновано признал заявителя преднамеренно уклонившимся от заключения договора по результатам закупки. Оспариваемое решение основано на всестороннем, полном, объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Своими действиями общество нарушило баланс частных и публичных интересов в области закупок. Мера государственного понуждения вполне соответствует степени вины общества, характера совершенного нарушения требований законодательства. Размер причиненного заказчику ущерба в данном случае значения не имеет.

В части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Империал СТ» со старым фирменным наименованием УФАС по Амурской области пояснило, что в соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 в реестр недобросовестных поставщиков

включается наименование юридического лица, которое уклонилось от заключения договора или с которым договор по решению суда расторгнут.

В рассматриваемом случае уклонилось от заключения договора ООО «Империал СТ». Суд не усматривает нарушений законодательства о закупках со стороны антимонопольного органа.

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину 3 000 руб. по платежному поручению от 05.07.2019 № 1331 и 1500 руб. по чеку ордеру от 15.07.2019, номер операции 59. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Ярд империал» в удовлетворении требований отказать.

обществу с ограниченной ответственностью «Ярд империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 15.07.2019, номер операции 59 в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна