Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-67710/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67710/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергострим"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб"


о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 16.10.2015г. № 46/3738-15 в размере 4 677 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 124 875 руб. 90 коп. за период с 08.02.2017г. по 01.11.2017г., задолженность по договору строительного подряда от 16.10.2015г. №3738/46-СМР  в размере 364 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 47 320 руб. 00 коп. за период с 15.02.2017г. по 01.11.2017г.


при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.10.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострим" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 16.10.2015г. № 46/3738-15 в размере 4 677 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 124 875 руб. 90 коп. за период с 08.02.2017г. по 01.11.2017г., задолженность по договору строительного подряда от 16.10.2015г. №3738/46-СМР  в размере 364 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 47 320 руб. 00 коп. за период с 15.02.2017г. по 01.11.2017г.

Представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, Арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Кроме этого, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложено никаких доказательств, свидетельствующих о нахождении представителя ответчика на больничном.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

16.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ от  № 46/3738-15, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочих проектов: "Электроснабжение строительной площадки ООО "Полис Групп" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" кадастровый номер земельных участков 47:07:0722001:491, 47:07:0722001:524»; электроснабжение строительной площадки ООО "ТИН Групп" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский область, земли САОЗТ "Ручьи" кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:521" и согласовать разработанные рабочие проекты, а заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 910 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18%.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, сдача-приемка выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ №№ 1, 2 от 31.01.2017г. на общую сумму 910 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору на общую сумму    546 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоплатой задолженности в сумме 364 000 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения обязательств по договору,  подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ №№ 1, 2 от 31.01.2017 которые подписаны без замечаний по объему и качеству.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах   требование истца о взыскании с ответчика 364 000 руб. 00  коп. задолженности по договору от 16.10.2015г. № 46/3738-15 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

На основании п. 6.3. договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 364 000 руб. 00 коп. за период с 15.02.2017г. по 01.11.2017г., что составляет 47 320 руб. 00 коп.        

Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным.

16.10.2015г. между сторонами заключен договор  строительного подряда № 3738/46-СМР, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ: электроснабжение строительной площадки ООО "Полис Групп" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" кадастровый номер земельных участков 47:07:0722001:491, 47:07:0722001:524"; электроснабжение строительной площадки ООО "ТИН Групп" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский область, земли САОЗТ "Ручьи" кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:521", а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 15 590 000 руб. 00  коп., в т.ч. НДС – 18%.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. договора, сдача-приемка выполненных работ оформляется путем подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ либо акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В случае возникновения возражений относительно результатов выполненных или оформлении документов, предусмотренных п. 5.1. и 5.2. договора, генеральный подрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ либо акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с указанием перечня недостатков (дефектов), выявленных генеральным подрядчиком и подлежащих устранению. После устранения недостатков подрядчиком генеральный подрядчик повторно осуществляет приемку путем подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ либо акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по договору выполнил для генерального подрядчика работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 1, 2 подписанными сторонами 31.01.2017г. на общую цену договора 15 590 000 руб. 00 коп.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 10 913 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из представленных материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, в полном объеме и в соответствующие сроки выполнил работы по  договору,  что подтверждается актам сдачи - приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ по договору более чем на 20 (двадцать) банковских дней, подрядчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

На основании п. 6.2. договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 4 677 000 руб. 00 коп. за период с 08.02.2017г. по 01.11.2017г. в размере составляет 124 875 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом, и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" задолженность за выполненные работы по договору от 16.10.2015г. № 46/3738-15 в размере 4 677 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 124 875 руб. 90 коп. за период с 08.02.2017г. по 01.11.2017г., задолженность по договору строительного подряда от 16.10.2015г. №3738/46-СМР  в размере 364 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 47 320 руб. 00 коп. за период с 15.02.2017г. по 01.11.2017г., а также 48 679 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" в доход федерального бюджета 477 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Семенова И.С.