Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-295577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-295577/22-161-2424
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮС"

127018, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании задолженности и процентов в размере 737 416, 46 руб., расторжении договора,

и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 700 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 08.12.2022 в размере 37 416, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 по дату возврата задолженности, расторжении договора.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 27.04.2022 г. № 9/2-964рек22.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявлений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения


юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. От истца поступили письменные объяснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее - ответчик) была подана заявка № 836275 на получение субсидии на продвижение товаров, работ и услуг.

15 июля 2021 года между обществом и Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее -департамент, истец) был заключен договор о предоставлении субсидии № 9/2-1093рек-21, который действовал до 25 февраля 2022 года.

В рамках договора № 1 платежным поручением от 22.07.2021 № 2434 заявителю перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп.

27 октября 2021 года общество подало вторую заявку № 1016687 на получение субсидии на продвижение товаров, работ и услуг.

Между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее -Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (далее - получатель), заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 № 9/2-964рек22 (далее - договор № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2 предметом договора является предоставление в 2022 году получателю Департаментом на основании решения Отраслевой комиссии Департамента по финансовой малого и среднего предпринимательства (протокол заседания Отраслевой комиссии Департамента по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства от 28.03.2022 № 29) и в соответствии с распоряжением Департамента от 08.04.2022 № Р-18-11-140/22 субсидии из бюджета города Москвы (далее - Субсидия) 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в целях возмещения части фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с продвижением товаров, выполнением работ и оказанием услуг согласно перечню затрат получателя, связанных с продвижением работ и оказанием услуг согласно перечню затрат получателя, связанных с продвижением товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг (приложение 1 к договору).

В заявке ответчик в соответствующей графе указал недостоверную информацию об отсутствии действующего договора о предоставлении средств из бюджета города Москвы на те же цели, на которые предоставляется субсидия, на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи заявки на предоставление субсидии, и (или) поданной заявки, которая находится на рассмотрении или по которой принято решение о предоставлении субсидии и её размере.


Таким образом, общество на момент своего волеизъявления в виде подачи заявки на предоставление субсидии сознательно указало недостоверную информацию, которая имела значение в принятии решения отраслевой комиссией Департамента по вопросу одобрения заявки общества.

Тем самым, на момент заключения договора о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 № 9/2-964рек22, ответчик злоупотребил своим правом на получение субсидии, сознательно предоставив недостоверную информацию в своей заявке.

24.06.2022 в адрес получателя был направлен акт выявленных нарушений условий предоставления субсидии, с указанием реквизитов для возврата бюджетных денежных средств, полученных с нарушением условий предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Пункт 2.16. Постановления Правительства Москвы от 18.04.2018 № 343-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с продвижением субъектами малого и среднего предпринимательства товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг» (далее - Порядок) является императивной нормой и устанавливает максимальную общую сумму размеров предоставляемых субсидий одному претенденту в случае подачи нескольких заявок в одном календарном году в размере 700 000 руб. 00 коп.

Порядок не предусматривает возможности предоставления субсидий в размере, превышающем установленный в п. 2.16. Порядка (700 000 руб. 00 коп.), в случае если претендентом было подано несколько заявок.

Получателем были нарушены условия порядка при представлении субсидии, что оформлено актом выявленных нарушений от 24.06.2022 и Распоряжением Департамента от 29.08.2022 от № Р-18-11-356/22, согласно которому принято решение о расторжении Договора и возврате бюджетных денежных средств.

11.10.2022 в адрес получателя было направлено требование № ДПиИР-07-04- 468/22 согласно которому Департамент требовал возвратить бюджетные денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства субсидии получателем не возвращены, проценты не оплачены, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Договоры заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с продвижением субъектами малого и среднего предпринимательства товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, установленным постановлением Правительства Москвы от 18.04.2018 № 343-ПП (далее - порядок).

Согласно пункту 2.16 порядка общая сумма размеров предоставляемых субсидий одному претенденту, определенных в соответствии с пунктами 2.15 и 2.16 порядка, в случае подачи претендентом нескольких заявок в одном календарном году не должна превышать 700 000 руб. 00 коп.

Предоставление финансовой поддержки заявителю в рамках договора № 1 исчерпало возможность предоставления субсидии по договору № 2, поскольку заявки по договорам поданы в рамках одного календарного года, таким образом, получателем


не были соблюдены условия для получения субсидии при подаче второй заявки в 2021 году и возмещение по договору № 2 является неосновательным обогащением получателя.

Обе заявки и договор от 15 июля 2021 года № 9/2-1093рек-21 подписаны одним и тем же лицом - ФИО1, таким образом ответчик не мог не знать о факте наличия действующего договора на момент подачи второй заявки.

При нарушении условий предоставления субсидии или иных нормативных правовых актов, равно как и в нарушение условий заключенного договора, Департамент в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе расторгнуть договор и требовать возврат бюджетных денежных средств.

Получатель осуществляет возврат средств субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого требования (подпункт 4.4 договора № 2).

В случае невозврата субсидии (части субсидии) сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в установленном порядке (подпункт 4.5 договора № 2).

Согласно подпункту 4.1 Договора № 2 в случае выявления нарушения условий предоставления субсидии, допущенных Заявителем, Департамент составляет Акт о нарушении условий предоставления субсидии, в котором указываются нарушения и сроки их устранения (далее - Акт), и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Заявителю для устранения нарушений.

В соответствии с подпунктом 4.2 Договора № 2 в случае не устранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Департамент в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии.

Согласно подпункту 4.3 Договора № 2 в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Департамента, Департамент направляет копию правового акта Заявителю с приложением требования о возврате субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии, содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации и реквизиты банковского счета, на который должен быть осуществлен возврат субсидии (части субсидии).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1102 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

После расторжения договора, Департамент вправе требовать возврата бюджетных денежных средств как неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной субсидии руководствуясь статьями 1102, 1104 ГК РФ.

Ответственность за соблюдение Порядка и условий предоставления субсидии несет получатель субсидии, следовательно, получатель знал о наличии правил, установленных порядком, однако подал заявку на получение субсидии в нарушение условий Порядка, тем самым осознавая свои действия и последствия ввел Департамент в заблуждение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ( или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица


(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о том, что Департамент ненадлежащим образом провёл экспертизу заявки общества не может основываться на том, что Департамент не выявил сознательно указанную ответчиком недостоверную информацию.

Согласно позиции Арбитражного суда Новосибирской области по делу № A45- 27721/2021, в аналогичных правоотношениях требование о возврате субсидии было удовлетворено, поскольку Получатель субсидии знал о наличии несоответствия своей заявки на получение субсидии условиям для её получения, но все равно подал заявку, несоответствующую требованиям. Техническая ошибка, допущенная при рассмотрении заявления на получение субсидии, не может освобождать Получателя субсидии от обязанности возвратить неосновательно полученные средства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 08.12.2022 составляют 37 416, 46 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства отсутствия нарушений условий договора, оплаты неосновательного обогащения и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расторгнуть договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 г. № 9/2-964рек22.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 700 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 37 416, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 г. по дату возврата задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 748, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий