Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-162923/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-162923/18-39-1244

29.10.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкоян Н.Г.,

рассмотрев дело по иску АО «РН-Транс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки груженных цистерн в размере 3 913 101, 6 руб. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груженных цистерн в размере 3 913 101, 6 руб. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ с учетом доводов отзыва/.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре, декабре 2017 года после отгрузки нефтепродуктов со станции Сорочинская, Новосергиевская, Тюльпан Южно-Уральской железной дороги АО «РН-Транс» были отправлены в адрес грузополучателей (согласно приложенному расчету суммы исковых требований) на станции (согласно приложенному расчету суммы исковых требований) Российской железной дороги по накладным №№ (согласно приложенному расчету суммы исковых требований), цистерны (в общем количестве – 183) с грузом (согласно приложенному расчету суммы исковых требований ).

Срок доставки цистерн, согласно отметке в дорожной ведомости и с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27) указаны для каждой накладной в расчете суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Однако обязательства по своевременной доставке вышеуказанных цистерн перевозчиком должным образом выполнены не были.

Направленные АО «РН-Транс» вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».(Копии накладных прилагаются).

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные случаи увеличения срока доставки грузов, в том числе, и задержка вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от железной дороги причинам. О причинах задержки и о продолжительности этой задержки железной дорогой составляется акт общей формы, и в графе накладной «Отметки железной дороги» делается отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции______ ж.д. для _______ срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №___ от ___». Отметка удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

В отношении вагонов в указанных накладных отсутствует отметка о задержке груза по уважительным причинам согласно ст. 29 УЖДТ РФ, предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте.

Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст.785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Указанные в них сроки истечения доставки груза считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу «Срок доставки истекает»), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 п. 6.7. Правил, о причинах задержки груза в пути следования и о продолжительности такой задержки перевозчик обязан составить акт общей формы в 2-х экземплярах. Первый экземпляр акта должен быть приложен к перевозочным документам. При этом в графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием причин задержки и количества суток, на которое увеличивается срок доставки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Также в соответствии с п. 3.5. Правил «Составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России №45 от 18.06.2003г., акты общей формы должны быть подписаны перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ №27 от 18.06.2003г., сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в п.п. 5.1 - 5.13 п. 5 Правил. В пункте 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ №27 от 18.06.2003г., указан исчерпывающий перечень причин для увеличения срока доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ж/д накладной.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик уплачивает грузополучателю пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец, руководствуясь ст. 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО филиала ОАО «Российские железные дороги» претензию № РНТ-0705-Б от 07.05.2018 г. на сумму 191244,06 руб., РНТ-0726-Б от 10.05.2018 г. на сумму 3 335 672,61руб., РНТ-0706-Б от 07.05.2018 г. на сумму 595072,44 руб в которых предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку груженых цистерн по накладным (согласно предоставленному расчету суммы исковых требований).

На вышеуказанные претензии ответа от Северо-Кавказского ТЦФТО филиала ОАО «Российские железные дороги» не поступало.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 913 101, 6 руб. с учетом доводов отзыва.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков возврата цистерн. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка составила незначительный период, а именно в большинстве случаев до 5 дней, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 167-182, 226 - 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» пени в размере 3 000 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 42 566 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РН-Транс» госпошлину в размере 1 044 руб., уплаченную по платежному поручению № 179254 от 09.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.Ю. Лакоба