Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А62-3868/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.06.2024 Дело № А62-3868/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за февраль 2024 года в размере 450 553, 20 руб. и пени,

при участии: лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2024 года в размере 450 553, 20 руб. и пени.

16.05.2024 в суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2024 года в размере 450 553, 20 рубля в связи с его полной уплатой, просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за февраль 2024 года за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 в размере 28039,02 рубля.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за потребленную электрическую энергию за февраль 2024 года в размере 450 553, 20 рубля подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту также – гарантирующий поставщик) и Администрацией Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее по тексту также – потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6740200281 от 09.01.2024 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии или расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.10 контракта при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Оплата поставленной электроэнергии за февраль 2024 года Администрацией в установленный срок не произведена, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 в размере 28039,02 рубля исходя из ставки 16% годовых.

Ответчиком отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2024 года истцом начислены пени за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 в размере 28039,02 рубля.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых за период с 19.03.2024 по 06.05.2024.

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382) до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в целях стабилизации внутренних экономических взаимоотношений, так как повышение ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления. Иной подход к определению порядка оплаты неустойки в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер государственной поддержки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382 действие Постановления N 474 продлено до 01.01.2025.

Аналогичная правовая позиция о распространении положений Постановления N 474 на всех без исключения потребителей коммунальных услуг изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 по делу №А68-6319/2022, от 04.05.2023 по делу №А64-3639/2022, от 24.05.2023 по делу №А64-4270/2022, от 21.05.2024 по делу №А62-9610/2023, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу А62-8925/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

Кроме того, в данном случае, снижая размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 9,5% годовых, суд учитывает также право суда, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, на снижение неустойки в силу ее явной чрезмерности.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, цель принятия Постановления № 474, равенство регулирования аналогичных правоотношений без разделения по субъектному признаку, необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию здравоохранения, и оценкой возможных финансовых последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 16% годовых, и считает возможным снизить неустойку до ставки, установленной Постановлением № 474 (в данном случае 9,5% годовых).

В противном случае ответчик, являющийся бюджетным учреждением, ставится в заведомо неравное положение с коммерческой организацией (в том числе, ресурсоснабжающей организацией), оказывающей коммунальные услуги в сфере жилищных правоотношений (на которую прямо распространяются положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 вплоть до 01.01.2025), в отношении применяемой ставки, действующей по сути в отношении аналогичных нарушений, связанных с оплатой энергоресурса.

При этом, учитывая цель государственного регулирования, реализованного при применении Постановления № 474 (стабилизация экономического положения субъектов, получающих энергоресурсы), иное положение вещей (применение различных ставок) являлось бы несправедливым.

На основании изложенного, суд полагает, что в указанной части имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка (16% годовых) применительно к конкретному ответчику в данном случае является явно чрезмерной, при этом, учитывая, что ответчик не является коммерческой организацией, вопрос о снижении неустойки может быть рассмотрен судом по собственной инициативе (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за февраль 2024 года за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 в размере 16 392,00 рубля (по ставке, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РВ от 26.03.2022 № 474).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае оплата задолженности (350553,20 рубля) произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены в размере 80% (366 945,2 (350 553,20 + 16 392) от суммы иска 460 413,18 рубля).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12606,00 рубля (справка на возврат государственной пошлины от 29.02.2024 по делу №А62-13411/2023, платежное поручение от 27.01.2020 № 1525).

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 766 рублей (80% от 12208 рублей (размер государственной пошлины от 460 413,18 рубля)) в качестве судебных расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 840 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за февраль 2024 года за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 в размере 16 392 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 766 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за февраль 2024 года в размере 450 553,20 рубля.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с частичным отказом от иска в размере 2 840 рублей (платежное поручение от 27.01.2020 № 1525), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" СМОЛЕНСК (подробнее)

Ответчики:

Администрация Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ