Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А45-5152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5152/2018
г. Новосибирск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Болотнинская гофротара», г. Болотное  Новосибирской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 225 478 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Болотнинская гофротара» (далее по тексту –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элфиш» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора поставки №40122013 от 11.12.2013 и взыскании 204 980 рублей предварительной оплаты за товар,  20 498 рублей неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и  ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки №40122013 от 11.12.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части для оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

На основании счета на оплату №18 от 02.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 204 980 рублей, что подтверждается платежным поручением №1148 от 06.03.2017.

Письмом №125 от 26.09.2017 ответчик сообщил истцу о намерении исполнить обязательство в течение 5 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию №473 от 24.11.2017 с требованием исполнить обязательство до 30.11.2017 или расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размер 204 980 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензия №473 от 24.11.2017 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик доказательств поставки товара по договору поставки №40122013 от 11.12.2013, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств по поставке товара, оплаченного истцом 06.03.2017, является существенным нарушением договора ответчиком и основанием для расторжения договора поставки №40122013 от 11.12.2013, заключенного истцом и ответчиком.

Согласно части 3 статьи 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право истца на возврат денежных средств также закреплено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата по Договору  в размере 204 980 рублей была произведена истцом 06.03.2017. Доказательств поставки товара на указанную сумму в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1  Договора в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку по письменному требованию покупателя в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку поставки является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка по состоянию на 09.02.2018 в размере 20 498 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.  При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть  договор поставки №40122013 от 11.12.2013, заключённый между закрытым акционерным обществом «Болотнинская гофротара», г. Болотное  Новосибирской области (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфиш», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Болотнинская гофротара», г. Болотное  Новосибирской области (ОГРН <***>) 204980 рублей, перечисленных за поставку товара, 20498 рублей неустойки, а также 13510 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева