Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А55-31204/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года Дело № А55-31204/2018 Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области; 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 3. ГУ МЧС по Самарской области о взыскании 4 992 810 руб. 96 коп. при участии в заседании от истца - ФИО2 по доверенности от 14.07.2017; от ответчика – не явился, извещен; трети лица – не явились, извещены. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 4 992 810 руб. 96 коп., в том числе: 4 764 953 руб. 13 коп. суммы неосновательного обогащения, 227 857 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 21.10.2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы неосновательного обогащения 4 764 953 руб. 13 коп., за период с 22.10.2018 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ГУ МЧС по Самарской области. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований, истец указал, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Самарской области г. Отрадный по адресам ул. Сабирзянова, <...>, 11А, 23, 29, 30, 32, у. Ленина, 3а, 28, 48, ул. Ленинградская, 26, ул. Гайдара, 60б, ул. Победы, 4, ул. Советская, 98. Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных, объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относятся к федеральной собственности. На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления и утверждении тарифов ООО «КСК г. Отрадного» в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах. По расчетам ООО «КСК г. Отрадного» стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 составила 4 764 953 руб. 13 коп. Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных протоколами общих собраний собственников помещений в МКД и перечнями услуг на соответствующий период. В подтверждение осуществления в период 01.07.2017 - 31.08.2018 деятельности по оказанию в вышеперечисленных многоквартирных домах услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, ООО «КСК г. Отрадного» предоставляет следующие документы: копии штатного расписания ООО «КСК г. Отрадного» на 2017г. - 2018г., договоры на ВДГО от 01.07.2008 № 7/ТЭ с дополнительными соглашениями, приложением к ним и акты (выборочно) об оказании услуг по обслуживанию ВДГО за период 2017 - 2018 годов, акты выполненных работ по содержанию общего имущества МКД за период 2017 - 2018 годов (выборочно - по одному за каждый год из спорного периода). Ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 составила 4 764 953 руб. 13 коп. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо № 1 от 21.09.2018 с требованием оплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. С учетом вышеизложенного, в силу названных норм права, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Расчет суммы задолженности собственника защитных сооружений гражданской обороны по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «КСК г. Отрадного» составлен за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 на основании площадей объектов, принадлежащих ответчику и тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, что подтверждается протоколами таких собраний, путем умножения произведения данных величин по каждому объекту в отдельности на количество месяцев применения утвержденного тарифа в период, за который предъявлен иск, и суммированием полученных значений, что подтверждается таблицей 1.9. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 764 953 руб. 13 коп. суммы неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Ввиду несвоевременного внесения ответчиком платы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 227 857 руб. 83 коп. за период с 11.08.2017 по 21.10.2018. Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу № А55-20027/2015, от 22.06.2016 по делу № А55-23969/2015, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу № А46-7907/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу № А12-8867/2012, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 по делу № А57-18568/2014, от 16.07.2015 по делу № А57-11445/2014). Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд установил, что он произведен верно. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы неосновательного обогащения в размере 4 764 953 руб. 13 коп., за период с 22.10.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании 227 857 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 21.10.2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы неосновательного обогащения 4 764 953 руб. 13 коп., за период с 22.10.2018 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение требований истца должно производиться с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. В соответствии с пунктами 4.2., 5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации; Территориальное управление имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. Изложенная позиция суда также подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А55-8455/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа 11.01.2017 по делу № А32-14327/2016, постановлении Арбитражного уда Поволжского округа от 11.07.2018 №Ф06-34758/2018 по аналогичному делу между теми же сторонами за долее ранний период. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» 4 992 810 руб. 96 коп., в том числе: 4 764 953 руб. 13 коп. суммы неосновательного обогащения, 227 857 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 21.10.2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы неосновательного обогащения 4 764 953 руб. 13 коп., за период с 22.10.2018 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, а также 47 964 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Н.В. Шаруева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (подробнее)Ответчики:в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (подробнее)Иные лица:ГУ МЧС по Самарской области (подробнее)Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (подробнее) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|