Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А76-15237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15237/2021
10 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН <***>) о взыскании 80 393 рублей 73 копеек,

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости − Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – общество «Ростехинвентаризация − Федеральное БТИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее – общество «Кастор») о взыскании 75 000 рублей задолженности по договору на выполнение геодезических работ с выносом точек в натуру № 74-36-90098 от 21.05.2019, 5 393 рубля 73 копеек неустойки за период с 15.11.2019 по 21.04.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 48, 81), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Кастор» (заказчик) и обществом «Ростехинвентаризация − Федеральное БТИ» (подрядчик) подписан договор на выполнение геодезических работ с выносом точек в натуру № 74-36-90098 от 21.05.2019 (л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить следующие виды геодезических работ с выносом точек в натуру, включающие в себя: геодезические работы; вынос поворотных точек; исполнительные схемы; в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить эти работы.

Стоимость выполнения работ по договору определяется на основании сметы затрат на выполнение геодезических работ (приложение № 2) составляет 15 000 рублей, в том числе НДС 20% 2 500 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы ежемесячно предварительно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца по промежуточным актам приема-передачи результата работ, который составляется на фактически выполненные работы, в течение 30-ти дней после получения заказчиком результата работ и подписания сторонами акт приема-передачи результата работ и выставления исполнителем счета-фактуры установленного образца. Срок выставления счета-фактуры - 5 дней с момента подписания сторонами акт приема-передачи результата работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, обществом «Ростехинвентаризация − Федеральное БТИ» выполнены, а обществом «Кастор» приняты работы на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 7400/1910/000013 от 15.10.2019 (л.д. 16).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-09/6107 от 11.09.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора договор на выполнение геодезических работ с выносом точек в натуру № 74-36-90098 от 21.05.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключены и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актом № 7400/1910/000013 от 15.10.2019 (л.д. 16).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 75 000 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 75 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 393 рублей 73 копеек.

Между тем, принимая во внимание отсутствие в договоре условия, предусматривающего начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, а также представленный в материалы дела расчет штрафных санкций (л.д. 6), произведенный по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных суд, руководствуюсь разъяснениями, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями части 1 статьи 168 АПК РФ, полагает возможным квалифицировать исковые требования в части взыскания штрафных санкций как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 80 393 рублей 73 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 3 216 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4233 от 22.04.2021 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3 216 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастор» в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» 75 000 (Семьдесят пять) тысяч рублей задолженности, 5 393 (Пять тысяч триста девяносто три) рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 216 (Три тысячи двести шестнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова