Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А76-21657/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21657/2022
06 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» (ИНН <***>) к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН <***>) о взыскании 81 854 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» (далее – истец, общество УК «Ленком») 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (КУИиЗО) о взыскании основного долга:

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 19,1 кв.м, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 17 235 руб. 51 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. 28А-124, площадью 40,3 кв.м, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 35 792 руб. 90 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 28,0 кв.м, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 19 861 руб. 74 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 32,2 кв.м, за период с 15.03.2021 по 30.04.2022 в размере 8964 руб. 78 коп. Всего задолженность составляет 81 854 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Челябинске (далее - МКД).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 августа 2022 года 09 час. 20 мин.

В судебном заседании от ответчика 04.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований, указал на неполучение от истца документов к оплате услуг по содержанию и ремонту, оспорил факт оказания услуг, отсутствуют доказательства направления платежных документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29 сентября 2022 года 10 час. 50 мин.

Через ящик для корреспонденции 23.09.2022 от истца поступило мнение на отзыв ответчика, в котором поясняет следующее.

1. Предоставленная ответчиком выписка из реестра муниципального имущества города Челябинска подтверждает факт владения Муниципальным образованием г. Челябинск на правах собственности всех спорных объектов. Что касается объекта, расположенного по адресу: <...>, то расчет задолженности по данной квартире рассчитан исходя из площади 19,1 кв.м, что не противоречит позиции ответчика.

2. Факт оказания услуг управляющей компанией содержится в отчете о выполнении договора об оказании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за взыскиваемый период по каждому объекту (прилагается к мнению).

3.Представитель указывает на отсутствие доказательств направления КУИиЗО платежных документов. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.2022 № 995 года с требованием о погашении задолженности, однако ответчик не отреагировал на требования истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2022 года 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.10.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.11.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-1» (далее – общество «Управляющая компания Ленинского района-1») осуществляет управление многоквартирным домом № 25 по ул. Коммунаров в г. Челябинске. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.11.2009 года общество «Управляющая компания Ленинского района-1» осуществляет управление многоквартирным домом № 28А по ул. Агалакова в г. Челябинске.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2010 года общество «Управляющая компания Ленинского района-1» осуществляет управление многоквартирным домом № 103 по ул. Дзержинского в г. Челябинске.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2007 года общество «Управляющая компания Ленинского района-1» осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул. Агалакова в г. Челябинске.

13.07.2018 года общество «УК Ленинского района-1» сменила наименование на общество УК «Ленком».

В соответствии с указанными протоколами начисление и сбор платы за услуги Управляющей компании производится по тарифам, утвержденным Решением Челябинской городской думы.

Как установлено судом, собственником, следующих объектов расположенных по адресам: г. Челябинск,

- ул. Агалакова, д. 28А, кв. 124, общей площадью 40,3 кв.м,

- ул. Дзержинского, д. 103, кв. 95, общей площадью 28,0 кв.м,

- ул. Агалакова, д. 17, кв. 1, общей площадью 32,2 кв.м,

- ул. Коммунаров, д. 25, кв. 104, площадью 19,1 кв.м (общая 50,9 кв.м, 31,8 кв.м передано по договору соц.найма от 23.12.2016 №122)

является Муниципальное образование «Город Челябинск», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Задолженность ответчика составляет 81 854 руб. 93 коп., в том числе:

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 19,1 кв.м., за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 17 235 руб. 51 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. 28А-124, площадью 40,3 кв.м., за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 35 792 руб. 90 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 28,0 кв.м., за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 19 861 руб. 74 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 32,2 кв.м., за период с 15.03.2021 по 30.04.2022 в размере 8964 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 № 995, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – постановление Правительства №75) дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку истец избран в качестве управляющей компании, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорных домах, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

По правилам норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирных домов и нахождения данных домов в управлении истца в спорный период подтверждается материалами дела. Сторонами не оспаривается, что договоры на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком не заключались. Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ему на праве собственности помещения.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 854 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности размера задолженности и факта оказания услуг, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Общество УК «Ленком» осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества перечисленных в исковом заявлении многоквартирных жилых домов. Услуги были предоставлены в полном объеме в соответствии с договором управления, утвержденным собственниками на общем собрании.

Согласно нормам статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с заявлением о снижении размера платы. Акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения платы № 491, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. При этом, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предоставленная ответчиком выписка из реестра муниципального имущества города Челябинска подтверждает факт владения Муниципальным образованием г. Челябинск на правах собственности всех спорных объектов. Что касается объекта, расположенного по адресу: <...>, то расчет задолженности по данной квартире рассчитан исходя из площади 19,1 кв.м, что не противоречит позиции ответчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, отклоняются судом. Факт оказания услуг управляющей компанией содержится в отчете о выполнении договора об оказании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за взыскиваемый период по каждому объекту.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов также является несостоятельной. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Доказательств того, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3274 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 2034.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3274 руб.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 17 235 руб. 51 коп.; <...> д. 28А-124, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 35 792 руб. 90 коп.; <...>, за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 19 861 руб. 74 коп.; <...>, за период с 15.03.2021 по 30.04.2022 в размере 8964 руб. 78 коп.; всего задолженность составляет 81 854 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3274 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru