Решение от 24 января 2023 г. по делу № А39-5432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5432/2022


город Саранск24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в течении гарантийного срока, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>/2, 2/3, 3/1, 3/2 и взыскании судебных расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом", Общество с ограниченной ответственностью "Активфинансменеджмент",

при участии:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 06.12.2022, ФИО3 - представителя по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 18.01.2023,от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее – ООО "СК "Тавла" застройщик, ответчик) об обязании устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в течении гарантийного срока, в многоквартирных домах.

Заявление мотивировано тем, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №№ 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2 по пр.Российской Армии г.Саранска. Ответчик является застройщиком этих домов. В течение гарантийного срока обнаружены строительные недостатки. Требование об устранении недостатков не исполнено. С учетом уточнения иска просит обязать ответчика устранить проседания (провалы) и выкрашивание (обесцвечивание) покрытия из брусчатки, устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проездов и парковок и дефекты водоотводных лотков ливневой канализации.

Представители истца уточненные требования поддержали.

Ответчик уточненные требования не признал.

Третьи лица явку своих представителей в заседание не обеспечили, ранее представитель ООО СЗ "Термодом" указал о необоснованности заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что ООО "СК "Тавла" является застройщиком ряда многоквартирных жилых домов по адресу: <...> (жилой комплекс «Тавла»).

Управление многоквартирными домами осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДОМСЕРВИС на основании Приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия № 2109 от 26.11.2019, № 90 от 29.01.2020, № 763 от 04.12.2020, № 1676 от 24.12.2021.

21.04.2022 проведен осмотр покрытия элементов благоустройства придомовой и прилегающей территории многоквартирных домов, в результате которого обнаружены строительные недостатки, о чем составлен Акт.

Строительные недостатки выразились в проседании (провалах), обесцвечиванию покрытия из брусчатки, дефектах асфальтобетонного покрытия проездов и парковок и дефектах водоотводных лотков ливневой канализации.

Направленная в адрес застройщика претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения по настоящему спору суд руководствуется общими нормами гражданского законодательства о подряде, а именно нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Подрядчик, на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков строительства во всех заявленных домах, а ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации, в суд не представил.

Факт наличия недостатков работ ответчиком по существу не оспаривался.

Первоначально истцом заявлено требование об устранении обнаруженных недостатков в МКД №№ 2, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 3/1, 3/2.

Впоследствии истцом обоснованно исключены требования, касающиеся домов № 2 и № 3, поскольку решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам № А39-4208/2021 и № А39-4209/2021 с ООО "СК "Тавла" в пользу Управляющей компании взысканы денежные суммы, необходимые для устранения выявленных недостатков строительных работ, включая асфальтное покрытие, брусчатку и лотки ливневой канализации.

В части дома № 2/1 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-4207/2021 также вынесено решение о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков строительных работ, в соответствии с локальной сметой, куда включены работы по устранению недостатков кровли, подвального помещения, лестниц, балконов, фасада, крылец. В локальную смету не включены работы по устранению асфальтного покрытия, брусчатки и лотков ливневой канализации. Следовательно, исковые требования по данному дому являются обоснованными.

В части дома № 2/2 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-5401/2021 вынесено решение о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков строительных работ в отношении канализационной сети. Недостатки асфальтного покрытия, брусчатки и лотков ливневой канализации не являлись предметом рассмотрения по данному делу. Исковые требования по данному дому также являются обоснованными.

В части дома № 2/3 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-6675/2022 установлено, что застройщиком дома является Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом". Иск об обязании устранить все недостатки выполненных строительных работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, предъявлен к данной строительной компании. Определением арбитражного суда от 19.10.2022 дело № А39-6675/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Следовательно, предъявление требований в отношении этого дома к ООО "СК "Тавла" необоснованно. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части дома № 3/1 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-2598/2021 вынесено решение об устранении выявленных недостатков строительных работ, в перечень которых недостатки асфальтного покрытия, брусчатки и лотков ливневой канализации не включены. Исковые требования по данному дому также являются обоснованными.

В части дома № 3/2 предъявление требований к ООО "СК "Тавла" необоснованно, поскольку застройщиком дома является Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", что участвующими в деле лицами не оспаривается. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия, брусчатки и лотков ливневой канализации в отношении домов №№ 2/1, 2/2 и 3/1:

- д.2/1 – просадка основания плиточного покрытия (брусчатки) на площади 1457,68 кв.м., выкрашивание (обесцвечивание) плиточного покрытия (брусчатки) на площади 291,54 кв.м., трещины асфальтобетонного покрытия на площади 20 м., дефекты лотков ливневой канализации на площади 110 м.;

- д.2/2 - просадка основания и выкрашивание (обесцвечивание) плиточного покрытия (брусчатки) на площади 11425,53 кв.м.;

- д.3/1 - просадка основания плиточного покрытия (брусчатки) на площади 1305,23 кв.м., выкрашивание (обесцвечивание) плиточного покрытия (брусчатки) на площади 130,52 кв.м., дефекты лотков ливневой канализации на площади 110 м.

Объемы обнаруженных недостатков, требующих устранения, рассчитаны истцом и ответчиком не оспаривались.

Иные доводы сторон в обоснование своих правовых позиций являлись предметом рассмотрения в судебных заседаниях и судом отклоняются, как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание объем работ, необходимый для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения - 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 2/2 и д.3/1:

- устранить проседания (провалы) покрытия из брусчатки;

- устранить выкрашивание (обесцвечивание) покрытия из брусчатки;

- устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проездов и парковок;

- устранить дефекты водоотводных лотков ливневой канализации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева