Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-5544/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2020 года Дело №А41-5544/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" к ООО "ВЕРОНА" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ВЕРОНА" о взыскании задолженности по Договору №ДСУ-Верона-220819-И-2495 от 22.08.2019 г. в размере 112 400 руб., расходов об уплате госпошлины в размере 4 372 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

27.03.2020 года вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 г. между ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" и ООО "ВЕРОНА", был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительных механизмов.

Пунктом 4.1 Договора между сторонами согласована стоимость машино-часа, машино-смены и перебазировки строительных механизмов устанавливается в Протоколе согласования договорных цен (Приложение №1), и включает в себя, помимо прочего, расходы Исполнителя на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов, расходы по оплате услуг экипажа строительных маши, в том числе питание, проживание и проезд к месту оказания услуг по управлению строительными машинами и обратно.

Оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное Закзачиком в рапортах, справках, актах выполненных работ и счет фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа определяется Протоколом согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору) (п.4.3 Договора)

Согласно п. 4.4 Договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке (Приложение №2). Зачет авансового платежа производится при оплате услуг в размере стоимости услуг, подлежащих оплате.

На основании п. 4.4 Договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект Заказчика, Заказчик согласно счету №3750 от 22.08.2019 г. произвел предоплату 27.08.2019 г. в размере 112 400 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием осуществить возврат денежных средств по указанному Договору в размере 112 400 руб. в связи с тем , что исполнитель не приступил к работе.

Ссылаясь на то, что ответчиком так и не были оказаны услуги на указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения спорных денежных средств ответчиком не оспаривается, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму, оформление которых предусмотрено договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат Ответчиком Истцу денежных средств, полученных в виде аванса по Договору, либо доказательства исполнения обязательства по Договору на эту сумму, то ответчик удерживает денежные средства, выплаченные истцом в качестве Аванса, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, суд, приняв во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 112 400 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРОНА" в пользу ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" денежные средства в размере 112 400 руб., расходы по госпошлине в размере 4 372 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова