Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А59-5737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5737/2019

г. Южно-Сахалинск

«24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №17-037/023 от 11.04.2017, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2019 года в суд поступило исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования «Холмский городской округ» (далее –МКУ «Служба единого заказчика») к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой» об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №17-037/023 от 11.04.2017, взыскании штрафа в сумме 1 803 213 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, указав на то, что просит обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №17-037/023 от 11.04.2017 и в срок до 31.05.2020 года выполнить следующие работы:

- произвести устройство газона в торце жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске;

- произвести окраску ограждений детских площадок и территории жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске;

- исправить уклон покрытия на тротуарной плитке в торце жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске.

Также истец уменьшил сумму штрафа до 901 606 рублей 09 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 11.04.2017 МКУ «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик») заключили муниципальный контракт № 17-037/023, предметом которого является: капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов (МКД), проездов к дворовым территориям МКД населенных пунктов.

Стороны установили начало работ: 12.04.2017, окончание работ 09.08.2017 года.

Цена контракта составляет 36 064 276 рублей (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту стороны пришли к согласию о том, что общая цена контракта согласно п. 2.1 контракта подлежит увеличению на сумму 3 606 427 рублей и составляет 39 670 703 рубля.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2018 года стороны расторгли контракт на сумму 244 219 рублей. Выполненные работы по контракту согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 39 426 484 рубля приняты и оплачены заказчиком.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Осуществляя контроль за выполнением работ по муниципальному контракту заказчик письмом от 05.06.2018 года № 948 уведомил подрядчика о том, что подрядчик не выполнил некоторые виды работ, а также на необходимость заменить ранее установленное ограждение; заказчик ссылается и на то, что металлоконструкции всех ограждений подверглись коррозии; не закончено благоустройство торца жилого дома № 26.

ООО «Технострой» от удовлетворения претензий заказчика не отказывалось.

Заказчик повторно направил претензию от 08.10.2018.

17.09.2019 года заказчик произвел визуальный осмотр претензионных недоработок и установил, что эти недоработки не устранены.

Письмом от 18.11.2019 года № 18-11-01 ООО «Технострой» указало на то, что частично претензии заказчика удовлетворены. В части выполнить работы не представляется возможным в связи с погодными условиями, указывает, что выполнит все в полном объеме до 31.05.2020 года.

В силу данного письма истец уточнил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Таким образом, исковые требования в части возложения на подрядчика выполнить гарантийные обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта подрядчиком, заказчик начисляет подрядчику штраф в размере 5 процентов цены контракта.

Поскольку ответчик частично устранил недостатки истец снизил сумму штрафа в два раза до 901 606 рублей 09 копеек, которые взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №17-037/023 от 11.04.2017 и в срок до 31.05.2020 года выполнить следующие работы:

- произвести устройство газона в торце жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске;

- произвести окраску ограждений детских площадок и территории жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске;

- исправить уклон покрытия на тротуарной плитке в торце жилого дома № 26 по ул. Победы в городе Холмске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования «Холмский городской округ» 901 606 рублей 09 копеек штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 27 032 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова