Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А31-15302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А31 – 15302/2017

г. Кострома 12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2019 В судебном заседании 02.09.2019 объявлялся перерыв до 09.09.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г.Кострома, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Сервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», пос. Караваево, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от УФНС по КО: ФИО2 – на основании доверенности № 11-23/04787 от 10.04.2019, после перерыва: ФИО2,

от должника: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2019, после перерыва: ФИО3,

от ООО «Костромагазресурс»: ФИО4 – на основании доверенности № 01/1884 от 24.12.2018, после перерыва: не явилась,

после перерыва от Управления Росреестра по КО: ФИО5 – на основании доверенности № 01-34/46 от 29.12.2018,

иные лица: не явились, до перерыва присутствует слушатель, установил следующее:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Сервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ранее временным управляющим ФИО6 было заявлено ходатайство о введении внешнего управления в отношении должника. Временным управляющим

были представлены дополнительные документы: протокол № 1 собрания кредиторов, отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кострома-Сервис», др. документы. Исходя из представленных временным управляющим документов, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 28.05.2019, был принят ряд решений, в том числе: об обращении к суду с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Впоследствии временный управляющий, придерживаясь ранее изложенной позиции, полагая необходимым введение процедуры внешнего управления по причинам, указанным им в анализе финансового состояния должника, определение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, оставил на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель конкурсного кредитора МУП «Коммунсервис» возражал по ходатайству временного управляющего о введении внешнего управления в отношении должника, тем самым изменил позицию по вопросу, по которому голосовал на собрании кредиторов. Ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Ранее в судебном заседании представитель уполномоченного органа полагал необходимым признать должника банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора «Костромагазресурс» поддержал позицию уполномоченного органа.

Представитель должника полагал необходимым открытие процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника за счет повышения тарифов на его услуги в сфере ЖКХ, увеличения количества многоквартирных жилых домов на обслуживании считает невозможным.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего откладывалось по ходатайству уполномоченного органа для проведения повторного собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовала о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Костромагазресурс» также ходатайствовала об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 02.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали ранее изложенные позиции. Полагали невозможным улучшение финансового состояния должника.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области разрешение ходатайств оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании 09.09.2019 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. После

перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного кредитора МУП «Коммунсервис» поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив отчет временного управляющего, суд установил следующее.

28.05.2019 первым собранием кредиторов ООО «Кострома-Сервис» приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего должника, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- обратиться в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления;

- определить источником финансирования дальнейшей процедуры средства должника – 100%;

- утвердить кандидатуру из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на следующую процедуру банкротства;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

- возложить функции по ведению реестра на арбитражного управляющего; - не избирать представителя собрания кредиторов;

- определить место проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, а именно по адресу: <...>;

- не образовывать комитет кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов присутствовали два кредитора – УФНС по Костромской области (14,4% голосов), МУП «Коммунсервис» (39,8% голосов).

По вопросу об определении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд голоса кредиторов распределились следующим образом: за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 14,4% голосов (УФНС по Костромской области), за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления – 39,8% голосов (МУП «Коммунсервис»).

Впоследствии конкурсный кредитор МУП «Коммунсервис» изменил позицию по вопросу, по которому голосовал на собрании кредиторов, ходатайствовал об открытии конкурсного производства (представил письменное ходатайство).

Как следует из отчета временного управляющего от 22.05.2019, на момент проведения первого собрания кредиторов определениями суда в реестр требований кредиторов включены семь кредиторов с требованиями на общую сумму 6 136 183 рубля 23 копейки, в том числе 1 705 596 рублей 48 копеек – основной долг (третья очередь).

Согласно ответам, поступившим на запросы временного управляющего:

- за должником транспортные средства не зарегистрированы (ГИБДД УМВД России по Костромской области);

- должник не арендовал и не входил в права на недвижимое имущество и земельные участки на территории Костромского муниципального района (Администрация Костромского муниципального района Костромской области);

- по состоянию на 01.08.2018 лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не имеет (ГУ – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ);

- сведения о зарегистрированных территориально обособленных подразделениях в отношении должника отсутствуют; должник учредителем (участником) юридических лиц не является; организация имеет общую систему налогообложения; открыты три расчетных счет (два счета в ПАО МАБ «ТЕМП-БАНК», один счет в ПАО «Совкомбанк»); в адрес временного управляющего поступила выписка из ЕГРЮЛ, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016-2018 гг. (ИФНС России по г. Костроме);

- за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (Департамент АПК Костромской области);

- за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (Управление Росреестра по Костромской области);

- в адрес временного управляющего из банков поступили выписки с движениями денежных средств по запрашиваемым периодам.

За период наблюдения инвентаризация имущества не проводилась, оценка имущества не проводилась. Балансовая стоимость имущества составляет 17 232 тыс. руб.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны следующие выводы: отсутствие признаков преднамеренного банкротства; наличие признаков фиктивного банкротства не определяется.

Проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- Имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- ООО «Кострома-Сервис» в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем анализируемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным. Для увеличения объема выручки предприятию необходимо также наращивать обслуживаемый жилой фонд, для чего необходимо заключение новых договоров на обслуживание многоквартирных домов. В настоящее время у ООО «Кострома-Сервис» находится на содержании и ремонте жилой фонд 54948 кв.м. Изменение данного количества в большую сторону в совокупности с увеличением утвержденного тарифа позволит предприятию вести нормальную хозяйственную деятельность со своевременным расчетом с кредиторами. Таким образом, ввиду отсутствия достаточного количества имущества должника в конкурсном производстве, денежные средства от истребованной дебиторской задолженности будут направлены на финансирование текущих затрат, связанных с ликвидацией, поэтому удовлетворение денежных требований конкурсных кредиторов делается невозможным. Кроме того, через механизм внешнего управления, ликвидируя причины банкротства, целесообразно восстановление безубыточной деятельности;

- Возможно восстановить платежеспособность должника;

- Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления при использовании в качестве источника покрытия

судебных расходов имущество должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Каждая из процедур банкротства направлена на достижение конкретной цели, закрепленной в Законе, в связи с чем, если введение соответствующей процедуры не позволит достигнуть такой цели, ее введение следует считать необоснованным.

Первым собранием кредиторов было принято решение о введении процедуры внешнего управления.

Изменив позицию, которой придерживался на первом собрании кредиторов, конкурсный кредитор МУП «Коммунсервис» ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ходатайство об открытии конкурсного производства было также заявлено уполномоченным органом (участвовавшим в первом собрании кредиторов и голосовавшим за открытие конкурсного производства) и конкурсным кредитором ООО «Костромагазресурс». Таким образом, конкурсные кредиторы, имеющие в совокупности мажоритарное большинство голосов, выразили свою волю в отношении введения следующей процедуры банкротства должника – конкурсного производства.

Суд предлагал иным конкурсным кредиторам представить позиции по вопросу о введении следующей процедуры банкротства должника, для чего судебное

разбирательство судом откладывалось. Новых документов в материалы дела не поступило.

Представитель должника восстановление платежеспособности должника полагал невозможным.

Временный управляющий ходатайствовал о введении внешнего управления. Доводы временного управляющего сводятся к возможности восстановления платежеспособности должника путем наращивания обслуживаемого жилого фонда, для чего необходимо заключение новых договоров на обслуживание многоквартирных домов, в совокупности с увеличением утвержденного тарифа.

Вместе с тем, временным управляющим не представлено убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника. Наличие у должника реальных денежных и иных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность за счет предлагаемых временным управляющим мероприятий, в материалы дела не представлено. При этом введение процедуры внешнего управления значительно увеличит текущие расходы, в том числе на выплату вознаграждения внешнему управляющему, которое в полтора раза выше вознаграждения конкурсного управляющего, приведет к затягиванию решения вопроса по расчетам с кредиторами и процедур банкротства в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также решение конкурсных кредиторов, выраженное ими в судебном заседании и в письменных ходатайствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении процедуры внешнего управления.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом отмечается, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Сервис» ФИО6 о введении процедуры внешнего управления отказать.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Сервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 13.01.2020.

3. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

4. Конкурсное производство завершить в срок до 13.01.2020.

5. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 13 января 2020 года на 13 часов 40 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Сервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева