Решение от 26 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33002/2025
27 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33002/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Марискож" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33914 руб. 74 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Марискож" (далее – АО "Марискож", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Карго" (далее – ООО "Альфа Карго", ответчик) о взыскании 33914 руб. 74 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №1823 от 22.01.2025 в размере 32000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 04.06.2025 в размере 1914 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.08.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 22.08.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

19.08.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 22.08.2025.

Определением от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2025.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство дела назначено на 30.10.2025.

Определением от 30.10.2025 судебное разбирательство дела отложено на 02.12.2025.

11.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, из содержания которых следует, что обществом «Альфа Карго» был заключен договор-заявка №ИП179/22/01/2025 от 22.01.2025 с ООО «РусТранс» (заказчик), во исполнение которого обществом «Альфа Карго» с истцом заключен спорный договор-заявка №1823 от 22.01.2025. Обществом «РусТранс», в свою очередь, перевозка в адрес ООО «Альфа Карго» оплачена платежным поручением №228 от 30.01.2025 (счет №74 от 22.01.2025). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РусТранс", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 02.12.2025 судебное разбирательство дела отложено на 13.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее – ООО "РусТранс", третье лицо).

Определением от 13.01.2026 судебное разбирательство дела отложено на 12.02.2026.

22.01.2026 от третьего лица поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.02.2026 судебное разбирательство дела отложено на 17.03.2026.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором-заявкой №1823 от 22.01.2025 общество "Марискож" (исполнитель) оказало обществу "Альфа Карго" (заказчик) транспортные услуги.

Ссылаясь на то, что истец обязательства по договору-заявке выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 32000 руб. 00 коп., АО "Марискож" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия №8 от 24.04.2025) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Между АО "Марискож" (исполнитель) и ООО "Альфа Карго" (заказчик) заключен договор-заявка №1823 от 22.01.2025 на перевозку груза (торф массой 20 т) автомобильным транспортом по маршруту: п. Озёрный, Свердловская область – г. Еманжелинск, Челябинская область. Для перевозки определен автомобиль Рено В131У012 с прицепом АВ986412, водитель – ФИО1.

Сторонами в договоре-заявке согласована стоимость перевозки в размере 32000 руб. 00 коп. с НДС, определены форма и срок оплаты: 7-10 банковских дней после предоставления сканов документов и квитка об отправке оригиналов.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция получена грузополучателем. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №616 от 24.01.2025, товарно-транспортная накладная №616 от 24.01.2025 с отметками грузополучателя общества «Торгсервис74» о получении груза, а также подписанный обществом «РТК» (продавцом) и обществом «Торгсервис74» (покупателем, грузополучателем) универсальный передаточный документ №485 от 24.01.2025. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.

По факту оказания услуг истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (УПД) №24 от 27.01.2025 на сумму 32000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора-заявки оригиналы документов были направлены ответчику 06.02.2025 почтовым отправлением с идентификатором 42403905009585 и вручены адресату 12.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, срок оплаты истек 20.02.2025 (с учетом 10 банковских дней после получения оригиналов).

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "Альфа Карго" перед истцом образовалась задолженность в размере 32000 руб. 00 коп.

При этом, как следует из материалов дела, фактическим заказчиком спорной перевозки являлось привлеченное к участию в деле третье лицо – ООО «РусТранс», заключившее с ответчиком договор-заявку №ИП179/22/01/2025 от 22.01.2025 на организацию перевозки того же груза тем же автомобилем и с тем же водителем. Заказчиком выступало ООО «РусТранс», исполнителем – ООО "Альфа Карго". Стоимость услуг по данной заявке составила 45000 руб. 00 коп.

Ответчик выставил обществу «РусТранс» счет на оплату №74 от 27.01.2025 и универсальный передаточный документ №74 от 27.01.2025 на сумму 45000 руб. 00 коп. ООО «РусТранс» полностью оплатило ответчику услуги перевозки платежным поручением №228 от 30.01.2025, что подтверждает получение ООО "Альфа Карго" вознаграждения за организацию перевозки. В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом (фактическим перевозчиком) по оплате 32000 руб. 00 коп. не исполнил.

Из представленных истцом документов также следует, что водитель ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Марискож» (трудовой договор от 09.09.2024), а транспортное средство Рено В131У012 и прицеп АВ986412 принадлежат истцу на праве собственности (свидетельства о регистрации транспортных средств). Таким образом, перевозка выполнена силами и средствами истца.

Третье лицо ООО «РусТранс» в письменных пояснениях также подтвердило, что именно ответчик (ООО «Альфа Карго») предоставил ему транспортное средство и водителя для перевозки, а услуги ответчика были оплачены в полном объеме.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 32000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1914 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2025 по 04.06.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, АО "Марискож" обоснованно просит взыскать с ООО "Альфа Карго" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 04.06.2025 составил 1914 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1914 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Марискож" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева